聯合早報:探討兩岸心結——折磨人的政治符號

中新網11月25日電 新加坡《聯合早報》25日刊發廈門大學台灣研究院教授陳孔立的文章《折磨人的政治符號》，該文就兩岸的“心結”作出解讀：説到底，所謂“心結”，所謂政治難題，只不過是政治符號而已。我相信有關政治符號的爭議，兩岸有能力、有智慧為了兩岸人民的利益，找到雙方能夠接受的解決辦法。

文章摘錄如下：

11月18日邵宗海教授在《聯合早報》發表《兩岸政治互信不足的癥結》一文，第二天見面時，我對他説，我同意“癥結是雙方的心結”這一説法，但他只是“點到為止”，沒有進一步説明“心結”是什麼？怎樣才能化解這種心結？於是我向他説明我自己的詮釋。

300多年前的悲劇

説起來十分令人感慨。300多年前，清朝當局與台灣明鄭政權之間的心結，仍然延續至今。

當年清朝要招撫鄭氏，條件是必須“剃髮”，而鄭成功入其子鄭經則始終堅持“不剃髮”，並要求“依朝鮮例”。為什麼一方堅持要“剃髮”，另一方要堅持“不剃髮”呢？因為剃不剃髮是兩種不同的政治符號，“剃髮”是清朝人的標誌，而“不剃髮”則仍然是明朝人。鄭氏堅持“不剃髮”，就是表明忠於明朝。所謂“依朝鮮例”也就是不投降清朝，而保住明朝一片江山。

那時還沒有“國家”“主權”的觀念，也沒有“國旗”，但已經十分重視政治符號，而把“剃髮與否”作為是否忠於朝廷的主要標誌，這就是當年中國人處在兩個政權之下所形成的“心結”。所以在清兵入關時，有所謂“留髮不留頭”的説法，有一大批人為了忠於明王朝保留原有的政治符號，而甘願犧牲生命。清朝與鄭氏沒有能力解決這一政治難題，最終招撫不成，只好武力解決，造成一次“中國人打中國人”的歷史悲劇。

歷史不應重演

今天兩岸出現的局面，與300多年前何其相似。當然已經不是“剃髮與否”的問題，但仍然是政治符號問題。“一箇中國原則”“九二共識”“一中各表”、“台灣的政治定位”、“兩岸政治定位”“兩岸政治關係”、“互不否認”，乃至“國際空間”、“台灣前途”等等，都涉及政治符號之爭。這是擺在兩岸面前的一大政治難題。