經濟學人：哥本哈根峯會 富國窮國皆讓步方能出彩

《經濟學人》近日發表文章稱，就技術和成本而言，應對氣候變化問題比許多人想象的都要簡單、經濟。文章建議，無論富國還是窮國都應在此次哥本哈根會議上做出一定的讓步，突破具體的減排目標和資金問題，達成一份減排協議。在討論過程中，最關鍵的是要建立一個碳排放定價機制。然而，達成國際協定只是一個開始，各國執行減排目標的各項國內政策才是重頭戲。

12月7日，全球100多個國家的領導人將出席在哥本哈根舉行的氣候峯會，會議為期兩週，將討論制定《京都議定書》的替代方案。如果峯會進展能隨人願，還將達成一項減排協定。

氣候變化造成的具體損害並不確定，所以很難説服人們在應對氣候變化方面投資。然而，也正是由於這種不確定性，人類才有必要認真對待氣候變化問題。如果我們確信温度將升高2-3℃，那麼就可以採取相應措施來適應。問題是我們現在根本不知道温度將升高多少。聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）預測，本世紀末温度上升的範圍在1.1-6.4℃之間。如果温度只升高1.1℃的話，我們很難察覺到；如果升高6.4℃的話，人們只能像閲讀科幻小説時那樣猜測地球發生的變化了。

避免世界末日那樣的災難將會受益匪淺，但同時成本卻不會很高，如果政策得當，可能只佔全球經濟產出的1%。

制定碳定價機制 控制開支

儘管各國一致認為，應認真處理氣候問題了，但現在只邁出了一小步（自《聯合國氣候變化框架公約》1992年通過以來，全球二氧化碳排放量已增加了1/3）。問題的關鍵既不是缺乏低碳技術，也不是出於經濟原因。金融危機爆發後，光挽救銀行體系的費用就約佔全球經濟產出的5%，所以要拿出1%的錢來綽綽有餘。

所以，應對氣候變化問題比人們預想的要簡單。但當前的問題是人類如何在分擔這筆開支上達成一致。這帶來兩方面的挑戰。首先是各國領導人要達成一項國際協定；其次是各國要制定更有效的政策在國家一級執行此協定，其中包括制定一個可信的碳定價機制。否則，開支將遠遠超過1%。

兩個議題：減排目標和資金

哥本哈根峯會將集中在兩個議題上：具體減排目標和資金。發達國家須制定到2020年的減排目標。根據IPCC的數據，如果到2020年全球温度比工業革命前高2℃以下，發達國家的碳排放量要在1990年基礎上減少25-40%。而富國公開提出的減排量為在1990年的水平上減少15%，美國提出將減排4%左右。發展中國家則須“行動起來”參與減排活動。中國則承諾到2020年，單位國內生產總值碳排放比2005年減少40-45%。

新興國家希望發達國家政府投入大量資金適應並減緩氣候變化。中國提到，每年將投入4000億美元應對氣候變化（原文如此——編者注）。歐盟預計每年將投入1500億，部分資金來自國庫，大部分來源於資本市場。

在減排量上，發達國家和其他國家都要作出一定的讓步。發展中國家認為，美國提出的減排目標與1990年的水平相差無幾，這沒錯。但鑑於美國減排議案仍擱置在參議院，奧巴馬提出具體減排目標的行為是相當有勇氣的。根據美國提出的減排目標制定的協定總比沒有協定要好。同樣，也不應該嘲笑中國提出的減排目標。因為中國畢竟已經制定了幾項重大的減排措施。

富國應對氣候變化問題擔負主要責任，而且窮國無力承擔緩解氣候變化所需的資金，所以，無論從道義上還是實際情況來講，發達國家都要在很大程度上承擔減排所需的資金。但發展中國家不應要求在政府間轉移鉅額資金。資本市場在籌集資金方面比政府要高效得多。發達國家政府應補貼窮國投資清潔能源可能面臨的風險，幫助這些資金從市場流向這些國家，公共資金應用於推動私人資本的擴大。