辛亥革命另類解讀

１９１１年的辛亥革命是一次試圖在中國建立資產階級共和國的嘗試。然而在本文看來，這次運動雖然摧毀了封建帝制，卻令全國陷入事實上的解體和分裂狀態，這與多數列強通過強化中央集權而實現國家振興的道路南轅北轍，給現代化進程造成的負面影響不容低估。

“有眾多王國的地理區域”

在世界歷史上，傳統君主制國家向現代國家的過渡，大多經歷了一個王權加強的過程，一個王權與人民共組民族共同體的過程，一個首先以王權體現主權而後再過渡到非人格化的國家主權的過程。但中國的現代國家建國，走的卻是一條完全相反的路。

採取民主共和政體的中華民國，是在辛亥革命中誕生的，它可以被理解成人民拋棄王權、打倒君主的產物，是地方各省擺脱對中央的依附、爭取地方自治的分離運動的產物，但絕不能被理解為人民與王權組成共同體、共建國家主權的建國運動的產物。

武昌起義之後的一個多月裏，全國大部分省份宣佈獨立，紛紛建立了自成體系的軍政府或都督府。有人統計，當時各類地方自治會有５０００多個。這明白無誤地説明了，辛亥革命其實是一個國家大解體、社會大分裂的過程，同現代國家的建構道路相比，顯然是南轅北轍。

辛亥革命對中國政治制度的根本性改變，可歸納為兩點：第一，兩千多年的中央集權世襲君主制被摧毀；第二，原來的地方官僚政權，由中央的派出機構轉變為獨立自治的軍政府。１９１２年元旦，中華民國臨時政府在南京成立，孫中山任臨時大總統，但新政府卻只是一個徒有招牌的空架子，窘迫不堪，連辦公費用都沒有，國家的運轉完全依賴各省的地方政府。國家的政治重心在省一級，軍事大權在省一級，財政大權在省一級，很多省甚至設有外交司直接跟外國打交道。各地方政府的權力遠遠超過了聯邦制國家的州一級政權。

此時的中華民國，實際上是一個徒有國家虛名的地理名詞，一個散落着眾多獨立王國的地理區域。

中國走了與列強相左的路

這種分崩離析的狀態，在所有先發國家中都難尋先例。需要特別強調的是，中國不能與美國相比，美國可以平穩地移植英國的兩黨制，可以和平地切割各州的部分權力上交給中央政府，全國只有幾百萬人，卻佔有世界上最大的無主土地，中國哪一方面與之相同？

即使不以英、法、美這些早期先發國家為據，也不以日本這個重建君主制的國家為例，即便參照一下同為後起國家的德國，又會看到什麼呢？

“鐵血宰相”俾斯麥統一德國的歷史，在當時即已舉世皆知：１８６２年俾斯麥被國王威廉一世任命為宰相，一個星期後即公開宣稱：德意志的未來不在於自由主義，而在於強權，當代的重大問題，不能通過演説與多數人的決議解決，只有用鐵與血。此後的十幾年，整個歐洲都目睹了德國的統一進程。１８６４年對丹麥的戰爭，１８６６年對奧地利的戰爭，１８７０年對法國的戰爭，鐵與血的三部曲之後，帝國偉業大功告成。

它用共和代替帝制了嗎？它實行地方分治了嗎？它接受自由主義了嗎？統統沒有。

可見，無論與哪個國家相比較，中國通過辛亥革命所走上的登山之路，都與傳統列強的成功之路大不相同，甚至完全相左。

(本文來源：青年參考 )