統戰部副部長:達賴私人代表辯解印證達賴謊言

中國西藏信息中心消息：12月17日，中央統戰部常務副部長朱維羣就達賴喇嘛的私人代表甲日·洛迪12月10日發表的聲明，回答了中國西藏信息中心記者的提問。內容如下：

記者：12月8日您接受我們的採訪時，指出達賴喇嘛公然造中央接談代表的謠，表明您根本沒有説過“達賴喇嘛沒有尋求西藏獨立”這樣的話，指出達賴是在對全世界撒謊。您的這次訪談引起國內外廣泛關注。據外電報道，12月10日，達賴的私人代表甲日·洛迪在境外發表了一個聲明為達賴辯解。您怎樣看待這個聲明？

朱維羣：我12月8日訪談已經把事情來龍去脈講得很清楚，本來不打算再講什麼了。但是看到甲日先生的聲明，感到我如果不説點什麼，對不起甲日的良苦用心。

甲日這個聲明首先表示對我12月8日接受記者採訪的“具體時間和內容感到困惑”，後又指責我有違“謹慎同媒體溝通”的約定，意指是朱維羣無端挑起這場爭端。但是甲日明顯“忘記”了一點，就是記者那次採訪一開始就已經點明，對我的採訪是因為達賴喇嘛12月2日在悉尼公然聲稱，在2006年第五次接談中“中共統戰部官員非常明確地説，他們知道達賴喇嘛沒有尋求西藏獨立”。所以，這次有關達賴是否撒謊的爭論是達賴自己一手挑起的。按照甲日的邏輯，達賴有權任意造別人的謠，而別人卻無權闢謠。這種邏輯才令人“困惑”。

記者：甲日聲明中引用了他們所記錄的第五次接談中您的那段談話，您認為這段引文能證明達賴的話有根據嗎？

朱維羣：我這裏首先再次引用我那次談話有關段落的原始記錄：“達賴喇嘛應該對自己的基本政治立場作進一步的反思，向中央作出可以讓人相信的解釋。甲日先生説達賴喇嘛已經反覆表明立場了，不搞獨立，要在中華人民共和國和中國憲法框架內解決問題。這個話是好的，但僅此是不夠的。內涵是什麼，要作出明確解釋。迄今達賴喇嘛對‘中間道路’的解釋還是那‘五點計劃’和‘七點新建議’，桑東在今年初還對境外藏胞講‘1987年達賴陛下提出的五點和平計劃和1988年發表的斯特拉斯堡七點新建議是我們的綱領性政治指南’。這五點、七點所體現的‘中間道路’的含義，我歸納為五條。第一條，堅持西藏不是中國的一部分，是被佔領的國家；第二條，西藏目前的社會政治制度要全部推翻，按達賴的意思重搞一套；第三條，堅持從來不存在、現在也搞不起來的‘大藏區’，實際要把未來西藏地方的權力，也就是你們設計的你們方面的權力擴展到川、青、甘、滇所有有藏族聚居的地區；第四條，要求在‘大藏區’的中國軍隊全部撤走，變成所謂‘國際和平區’；第五條，在‘大藏區’全部漢人要遷走。這五條和中國憲法、民族區域自治法是完全對立的。所以，一般性談在在中國憲法框架內是不夠的，達賴應該對‘中間道路’的具體內容作出認真反思，這是根本性問題”。你再看看甲日的聲明，他僅僅摘取了這麼一句：“達賴喇嘛表示希望在中華人民共和國憲法的框架內解決問題，這種姿態性的表達是一個好消息。”由此可以看出：第一，即使是甲日自己的記錄，也清楚地表明，我根本沒有説過“達賴沒有尋求西藏獨立”這樣的話，而且從中也看不出我有這樣的意思。第二，我緊接着用了一大段話嚴厲批評“中間道路”的五條具體內容“和中國憲法、民族區域自治法是完全對立的”，甲日卻故意不加引用。

所以，甲日先生的聲明不僅不能為他的“尊者”開脱，相反，卻印證了是達賴在撒謊，印證了我對達賴的批評是有根據的。

記者：我注意到，甲日聲明中完全不提您曾多次當面向他澄清這個問題。

朱維羣：是的。我在上次訪談中講到：從達賴去年4月12日在美國第一次捏造我的談話之後，我在去年5月4日深圳接談、7月2日北京接談中，都當面向甲日澄清這個問題，特別是7月2日這次，我的態度已經非常嚴厲了，而且聲明保留公開闢謠的權利。甲日先生也多次表示是他們向達賴喇嘛彙報時產生誤解，表示要向達賴澄清，“今後達賴喇嘛不會再講這樣的話了”。但是這次甲日的聲明對我的這麼一大段追述絕口不談，好像就沒有發生過！這説明什麼？這説明甲日先生以沉默的方式承認朱維羣講的是事實！

但是由此又帶來一個更嚴重的問題：甲日先生是否把如此重要的信息傳遞給了達賴喇嘛？到底是甲日對達賴喇嘛封閉了消息而導致達賴喇嘛持續在公眾場合説錯話，還是達賴明明知道真實情況而故意堅持謊言。

記者：甲日聲明中還講到他們曾“建議雙方協商簽署聲明”，他們提交了《為全體藏民獲得真正自治的備忘錄》，但都被中央派出的代表當即否定。情況是這樣嗎？

朱維羣：甲日先生這是企圖把話題引開，繞過“達賴是不是撒謊”這個令其難堪的問題，轉移人們的視線。但是既然説到這裏，我要指出甲日這兩句倒是多少反映了真實情況。中央對達賴喇嘛的政策是明確的、一貫的。對此，甲日比他們那裏其他人瞭解得更清楚。甲日先生如果還是想拿此類“半獨立”、“變相獨立”的東西來糊弄中央，其結果同以往不會有兩樣。

責任編輯：朱穩坦