鮑盛剛：美國對抗式重返亞洲 無疑自絕於門外

美國重返亞洲有二種方法，一種是和平的方法，一種是對抗的方法，二種方法代價不同，結果不同，影響也不同。

美國和平重返亞洲的可能性是什麼呢？事實上亞洲各國並不排斥美國，經濟上亞洲的發展和繁榮離不開美國，美國與亞洲已形成緊密的依存關係；政治上美國民主制度是亞洲許多國家的典範，同時出於戰略考慮，隨着中國的崛起，它們擔心亞洲格局的變動，導致過分對中國的依賴，所以亞洲各國希望美國介入亞洲，以平衡中國的力量，保持戰略格局的穩定。

亞洲目前是世界上最有活力的經濟體，但政治上，國家眾多，文化多樣，各國發展水平極不平衡，在領土和民族等問題上存在很多矛盾，導致亞洲政治一體化發展的緩慢。所以如果美國積極介入，有利於亞洲的穩定和發展。當然前提是美國的介入是以合作和友好的態度，而不是以敵意和對抗的態度，否則只會激化各類矛盾，導致亞洲四分五裂，這對亞洲區域的發展以及全球經濟的復甦都將是災難性的。

無疑，美國和平重返亞洲是可行的，並將降低其重返的代價，同時將保持和促進亞洲的發展與繁榮。但是在現實中美國選擇了對抗的方法作為重返亞洲的策略，其核心是遏制中國，圍堵中國。

美國製衡中國戰略為何失敗

美國將戰略中心轉向亞洲後，採取直接進攻的策略，矛頭直指中國，鼓吹中國威脅論，誇大中國軍事力量，挑唆中國與周邊國家在領土問題上的紛爭，引起亞洲各國對中國崛起的擔憂和焦慮，由此歡迎美國介入亞洲以制衡中國，形成對中國的C形包圍圈，陷中國於國際孤立地位。

但這一策略至今是失敗的，其原因在於美國錯誤地估計了中國，錯估國際社會的反應，錯估自己的實力。

首先對於美國的進攻遏制戰略，中國採取了剋制，避免了對抗的升級，同時發展與歐洲，俄羅斯和新興經濟體國家的關係，擺脱了被孤立的地位。

其次美國並未組建成強而有效，一邊倒的反華陣營，儘管對中國崛起的擔憂，中國周邊一些國家達成共識，相互關係變得密切。但是它們並不希望美國搞出一套冷戰式的軍事同盟，對大多數國家來講中國是最大的貿易伙伴，中國的發展事實上已成為它們出口的動力。

其三，美國本想利用G20和APEC兩大峯會，將中國人民幣匯率問題作為議題，使中國在國際社會中更加孤立。但美國的提議被拒絕，同時美國第二次貨幣量化寬鬆政策的出爐，反使美國成為眾矢之的，被視為不負責任的行為。兩大峯會證明各國選擇共同發展，共同繁榮，而不是各自為政，相互爭鬥，退回到貿易保護主義政策，儘管各國依然存在很多分歧，求同存異成為主流。由此美國希望通過其亞洲之行和國際峯會，在國際上孤立中國的策略失敗。

最後，隨着美國中期選舉的結束，民主黨的落敗，反華聲浪暫告平息。由此中美對抗並未升級為新的冷戰，而是悄然平息，兩國關係趨於一種相峙狀態，雙方陷入戰略迷茫和反思，並轉而關注國內經濟問題。

美國修整制華策略

顯然，美國通過遏制中國來介入亞洲的策略已近強弩之末，如果繼續實行進攻和對抗的政策，將使美國處於一種非常孤立和被動的局面，同時也將使東亞危機趨於失控。無疑，美國選擇對抗的方法以重返亞洲，這是一個錯誤，因為這使其重返亞洲阻力重重，代價驟增，不僅對自己不利，而且導致了亞洲和平繁榮局勢的逆轉和各國矛盾的激化。至今美國不僅未達到遏制中國，介入亞洲的目的，反而使自己處於孤立當中，自絕於亞洲門外。

一個國家要成為和保持世界第一有兩種方法，一種方法是通過發展自己，同時樹立在道義上的感召力，從而贏得世界的尊敬，成為和保持世界第一，這樣的世界第一是持久的。美國曾經擁有過，但現在已不再擁有。另一種是通過遏制和打壓別國的方法，但這樣只會四面樹敵，導致過度擴張，實力消耗，加快衰退，歷史上帝國的衰退無不如此。

美國現在深陷於其冷戰進攻主義戰略思維，其軍事投入為全球第一，世界各地駐軍為全球第一，但這並沒有換來其國土的安全，同時也未給全球帶來和平和穩定，美國巧實力外交事實上並不巧。問題在於其根深蒂固的冷戰思維，如果能反思並改變其冷戰思維，改對抗為合作，這將有助於美國介入亞洲，有助於亞洲和全球的穩定和發展，目前的東亞危機也會得到化解。