台媒:台灣多病 卸任官員人人“肥胖臃腫”

中新網3月19日電 台灣《中國時報》19日刊出社論《台灣有紅眼症 沒有肥貓症》説，台灣公營事業單位負責人肥缺若是由少數卸任官員所盤據，外界質疑在所難免。而延攬外界人才則根本就不受類似思考羈絆，當然就沒有薪資上限的問題。從民意代表的角度看，卸任官員人人都“肥胖臃腫”；但從民間與市場角度看，現任民代人人皆不可理喻。這正是台灣的悲哀。

文章摘編如下：

在台灣金聯董事長自肥案出包之後，“立法院財政委員會”日前又趁着這股民粹順風，一舉決議要自四月一日起，將所有公股派任的公營或準公營事業，其董事長與總經理等每月待遇上限一律限為三十二萬元(新台幣，下同)。

據“立委”所蒐集的資料，台灣證交所董事長收入每年七百六十三萬、櫃買中心八百二十八萬、集保中心五百六十二萬、期交所六百三十四萬。這些薪資平均算一算，每個月都有五十餘萬，幾乎是當局“部會首長”的三倍，當然令眾人眼紅。

前述這幾個職位現在由哪些人在擔綱呢？不外是前當局“金管會主委”陳沖、前“經建會副主委”薛琦等。除了“金管會”主管事業外，“經濟部”轄下也有工研院院長、“外貿協會”董事長等肥缺，而“財政部”公股掌控的油滋滋職位也不少。

這些肥缺若是由少數卸任官員所盤據，外界質疑就在所難免。他們在就任之前也不曾有過什麼豐功偉業，而其進駐肥缺靠的是老長官的提攜拉拔，不是市場上的輝煌戰績。若是如此，那麼其高薪惹人嫌惡，恐怕就與“酬庸”兩個字難脱關係了。

據瞭解，“行政院副院長”曾經對公股事業負責人的薪給召開會議做過討論。“行政院”所提的問題是：這些肥缺負責人的貢獻，“有大過‘央行總裁’彭淮南嗎”？用這樣的標準質疑當前的肥貓羣，貓兒們大概都很難挺身説出“我貢獻不比他小”的答案。但這比較方法背後隱藏着若干盲點，值得提出來檢視。

首先，正因為證交所、櫃買中心的負責人是“部會首長”出身，所以“行政院”才會用“彭淮南”來相比。如果證交所董事長不是卸任官員，而是民間某證券公司的經理、或島外知名的管理人才，那麼他的貢獻要如何與彭總裁比？也因為我們習慣性地將這些職缺視為卸任政務官的禁臠，才會動輒將他們的薪水與“部會首長”相比，認為給他們三十二萬，兩倍於“政務次長”的薪水，就是給了多大的恩給一般。但這樣的觀點打從心底就難脱酬庸卸任首長的心態，雖有民粹討好之效，視野卻相當的封閉。