聯合報：扁案二審“判詞與量刑矛盾”令人不解

中新網6月13日電 陳水扁家族弊案日前二審宣判，陳水扁夫婦量刑均有一審的無期徒刑改判為20年有期徒刑。台灣《聯合報》今日刊發社論指出，台灣高院的判詞罵得兇，判刑卻減輕，這種“判詞與量刑相矛盾”的情況，令人不解，恐怕是背離了一般民眾的法律感情。

文章摘編如下：

台灣高等法院就扁家弊案宣判，審判所及的“國務機要費”、龍潭工業區、南港展館、陳敏燻賄賂以及相關洗錢行為等各部分案情，二審仍然認定有罪。但承審法官雖在判決中嚴詞譴責扁珍等人的犯行罪無可逭，卻在量刑上大幅降低刑期和罰金，這種“判詞與量刑相矛盾”的情況，令人不解。

先看陳水扁和吳淑珍在判決中認定的各罪與所量刑度：“國務機要費”部分，台灣二零零六年“刑法”修正前，亦即有連續犯加重二分之一的期間，高院判扁珍各十四年有期徒刑；“刑法”修正後，一罪一罰，法院認定扁珍共犯十罪，每罪判六年，減為三年，總共是三十年。“國務機要費”弊案是構成“貪污治罪條例”第四條“侵佔公有財物罪”，可處無期徒刑或十年以上有期徒刑。亦即，高院就本罪並未量處最重刑度，且在一罪一罰部分，還減至三年。

再者，龍潭工業區部分，高院以構成“貪污治罪條例”第五條，本刑七年以上有期徒刑的“職務上行為受賄罪”，判處扁珍各十二年。

在陳敏燻賄賂案，高院同樣以“貪污治罪條例”第五條“職務上行為受賄罪”，判處扁珍各八年。在南港展館案，僅吳淑珍涉案，高院依“貪污治罪條例”第四條“共同違背職務受賄罪”，判處她十六年。

加總起來，僅以上開貪污罪名，高院總共判處了陳水扁六十四年有期徒刑，吳淑珍八十年有期徒刑；除此之外，扁珍還有偽造文書、洗錢等，亦分別判處有期徒刑。

這麼多罪名，這麼長的刑期，高院卻由第一審所判的無期徒刑，一下子降為扁珍均為“應執行有期徒刑二十年”。事實上，台灣“刑法”在多項罪名均成立，判處多數有期徒刑時，容許法院定的最高有期徒刑，是三十年而非二十年，二十年僅是單一罪名有期徒刑的最高上限。若不處無期徒刑，則扁珍合計七、八十年的刑期，為何不是合併執行三十年，而是二十年？更有甚者，除了刑期，在罰金方面，陳水扁也由一審的二億元(新台幣，下同)降為一億七千萬元，吳淑珍則由三億元降為二億元。這又是什麼道理？

然而，高院對扁珍的懲罰鋭減，但在量刑的判詞中，非但看不到這般大“放水”的理由，反而是聲色俱厲的嚴詞譴責。

例如，法官指責扁珍“位高權重，本應廉潔自持，並應敦促家人親信避免以權牟利，以私害公，辱壞官箴，導致社會價值觀及行為觀紊亂”；但是，竟放任家人將“國務機要費”公款私用；藉台灣經濟科技發展，以金錢交易牟利私囊，致主管機關浪費公款解決私人廠商財務問題；“財政部長”戒慎恐懼安排私人職位；將不法所得由家人以繁複手段洗至海外，以切斷資金來源及犯罪所得性質，逃避司法追訴；知法犯法，背棄人民付託……。

如此嚴厲的指摘，卻又如何能夠大幅度減低刑期至此？尤其可怪者，扁珍最為可惡的就是恃權貪錢，如今不以罰金迫其交予公庫，卻反而減少金額，這又是什麼道理？陳水扁身為“總統”而作惡多端，固然不可給予超逾法律的刑罰，但若是擅以法官裁量權而故意輕刑寬縱，似乎亦無道理。法官的譴責和刑度相反，社會大眾當然感到矛盾；也就是説，高院判決的結果，恐怕是背離了一般民眾的法律感情。

除了扁珍這兩名主角，其餘如陳致中、黃睿靚等扁家成員，以及其它馬永成、林德訓等扁的親信，也均獲得大幅降低刑度的待遇。但這些部分的減輕，也看不出理由。例如，高院也認定陳致中、黃睿靚都是明知扁珍取得大量不法所得，還參與了繁複的洗錢犯行。事實上，媒體也報道了許多兩人在海外的享受行為。

那麼，陳致中、黃睿靚就這部分應承擔較重的責任，方符合一般社會的正義觀念。

結果，陳致中、黃睿靚的量刑、罰金大幅降低之外，連黃睿靚的緩刑條件，也由一審向公庫繳納二億元，大降為一千萬元。

難道法官不知道，扁家財力的真相，迄今仍是一團謎霧，這樣做不啻輕縱了犯罪？高院的判詞罵得那麼兇，判刑卻這麼輕，這是讓人無法理解的地方。

責任編輯：範凌志