台學者：兩岸失去“統的想象”就失去和平可能

【台灣《旺報》9月1日文章】題：失去統的想像就失去和平的可能（作者 台灣大學政治學系教授張亞中、佛光大學文學系教授謝大寧、台灣大學心理學系教授黃光國）

《聯合報》近期發表社論認為兩岸不應處於“敵對關係”中，而要確保能夠消除敵對關係的唯一方法，就是馬政府的“不統、不獨、不武”政策。此一政策的前提是“不獨”，在這前提下，“一中各表”就有運作的空間，而只要“正視此一各表的現實”， “不統、不武”就有可能實現。於是，即使不談統一，甚至“反對統一”，都也可以維持兩岸的和平發展。認為以“不獨”為前提，就可以發展出“不談統一也可以維持和平”的推論，是極不現實，且可以説是危險的。

對這種跳躍式且是一廂情願的論證邏輯，我們實在難以苟同。我們想請問的是：兩岸這兩年的和平發展局面，其維繫的基礎究竟是什麼？只是因為馬政府宣示了“不獨”的政策而已嗎？當然不是，否則兩岸就不需要一再宣示“九二共識”了。“九二共識”當然不只是“不獨”而已。

依照當時“一中各表”的內容，以及國民黨的詮釋，這個“一中各表”也是有其前提的，這前提包括《國統綱領》裏的兩岸同屬一箇中國、 “創造協商統一的有利條件”、 “共商統一大業”，也包括《兩岸人民關係條例》裏的“因應國家統一前的狀況”。換句話説，“九二共識” 之所以能在各説各話的狀況下發揮效果，靠的絕對不只是“不獨”而已，而是某種“國家終將統一”的宣示或想像，抽掉了這點，試問：兩岸可還有達成共識的可能？或者説，抽掉了統一的想像與目標，“維持現狀”就是“永久分裂”的同義詞。

為什麼美國每次都要向大陸保證，不支持“台獨”以及“一中一台”、“兩個中國”？這不是很清楚告訴我們，美國和大陸的共識必須以接受兩岸以統一的想像與目標為基礎嗎？