重慶大學生學工農兵受熱議 網友建議分類進行

重慶市委、市政府舉行新聞發佈會稱，為了全面提高大學生的綜合素質和實踐能力，將在全市大學生中重點開展帶薪實習、種樹、學農、學工、學軍和社會調研等活動，確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐，為大學生提供社會實踐平台。消息甫一出台，就在網上掀起了軒然大波，迅速佔據各大門户網站顯著位置，人們紛紛爭論着這樣的話題：在如今的時代背景和具體情況下，再學工農兵，有沒有必要呢？

支持

有利生活精神磨礪

有利瞭解民意國情

“再學工農兵”是值得激賞的做法，是對大學教育缺乏實踐經驗的正確修正。

我們的國家是有着百分之八十的農民的農業國家，不管怎麼發展，都不能無視這個事實的存在。不瞭解我們絕大部分人口的生存現狀，就不能正確認識我們的國情。很多大學生生在大城市、長在大城市，上學和工作都侷限在城市裏，看到的只是局部的發展和現狀，極容易在思維方式和觀念上走入誤區，這些都不利於年輕人的成長和國家接班人的培養的。

“‘紙上談兵’絕非好漢”。的確是這個道理。當大學生還要家長大包小包帶上家當陪同入學時，當大學生四年當中只知道在學校裏讀書，“兩耳只聞窗外事，一心不讀聖賢書”時，當大學生都説上山下鄉很苦時，卻是對國家和社會的浪費，是對教育的莫大嘲弄。正是在這樣的基礎上，凸顯了重提“上山下鄉”的現實必要性和緊迫性。只有不僅會“紙上談兵”，還會在前線“帶兵打仗”，或衝鋒陷陣，這樣的大學生才是合格的教育產品。而且，從修補階層斷裂的意義上説，“再學工農兵”也有利於大學生知行合一，貼近工農兵，從而為所謂大學生中的“富二代”、“官二代”瞭解“窮二代”，提供了絕佳的機會。很顯然，這不僅有利於他們的生活和精神的磨礪，也有利於瞭解國情和民意，為他們的就業和思想打下堅實的底子。葉擴

提醒

莫成“比賽寫報告”

雖然該活動並非強制約束，不與學生的學分掛鈎，也不作為大學生拿畢業證的一道門檻，但也並非就沒有任務，因為最終“每人至少撰寫一篇有價值的社會調研報告”，市教委將組織專家對調研報告認真評審，優秀報告不僅會受到表彰獎勵，還將被推薦到相關部門作為工作參考，這寫報告咋看咋有點蓋過了社會實踐的本身。

我們不懷疑重慶市開展“新知青下鄉”的良苦用心，按理説注重的應是過程，而不是結果，尤其是大學生僅僅幾個月的時間，未必就能產生明顯的效果，無論怎麼説這都是個良好的開端。只可惜最終“每人至少撰寫一篇有價值的社會調研報告”，削弱了該活動的本來意義。

很顯然，通過幾個月的社會實踐，尤其是在政府組織倡導、並作出合理安排之下，大學生們定會有很大的收穫，比較以往零星散落式的自找門路象徵性的實習，其鍛鍊自身各方面能力的作用不可低估，而經過這段時間的觀察、體驗和思考，也定會產生若干有價值的社會調研報告，尤其是那些文字水平較高的學生，更能發揮特長。但當要求每個人都寫社會調研報告，並且是都要有價值時，不但沒有因人而異，而且最終的願望也是奢望，“個個都能夠撰寫出有價值的社會調研報告”，那還會有優秀可言嗎？

所以，我的看法是，這項活動最好不要以“每人至少撰寫一篇有價值的社會調研報告”作為終結，更不能依據個人的調研報告決定其社會實踐的效果。如果説“新知青下鄉”更多體現的是重慶市政府高瞻遠矚培養人才的戰略性眼光的話，那又何必急功近利地要求每人至少撰寫一篇論文作為收山之作呢？何不將“考核”的長線放得再更遠一些，寫出有價值調研報告者我們當然歡迎，但沒有寫出有價值的調研報告，甚至就沒有寫出調研報告者，我們也不認為他就是沒有完成此次社會實踐。不因循守舊，不故步自封，不畫蛇添足，不急功近利……這些難道不也是政府通過此項活動給予大學生們最好的社會實踐嗎？ 周稀銀

反對

不過是無力的救贖

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，重慶方面稱，讓大學生“再學工農兵”，主要是為了促進大學生深入社會實踐，瞭解國情、市情、民情，以此培養社會的建設者和接班人。可現在的大學生素質低，能力差，找工難，問題到底出在哪？難道真是國情瞭解不夠嗎？

從小學到大學，中國教育一直飽受詬病，很顯然現行的教育制度難辭其咎，中國20世紀80年代就已經打出了素質教育的口號，然而，二十多年過去了，中國的教育仍停留在最低層次的功利教育上，在德和才之間，看重的是才，而忽視的是德；在術與利之間，看重的是利，而忽視的是術。如今，當錢老之問猶言在耳，現行的教育制度根基未變，這種無力的救贖能起到多大功效？

事實上，大學生進行一定的社會實踐，也確實有益於他們的成長成才，但是鑑於他們十幾年來所受的根深蒂固的應試教育，要想通過四個月的“六個一”的社會實踐，再學工農兵，就能從一個專業能力孱弱、個體素質低下的學生轉變成一個動手能力較強、心懷社稷民生的優秀人才，順利成為社會的建設者和接班人？ 廖水南