法學專家稱趙作海公民代理系對司法不當干預

四川法學專家稱“趙作海公民代理”現象是對司法的不當干預和非法干預

近日，“公民代理人”趙作海及幕後推手藺文財來到成都尋求合作，這場活動及其背後的內幕經本報獨家披露後，在社會上引起了廣泛關注。如何看待趙作海從一個地道的農民，衍生為如今備受熱捧的“公民代理”？四川大學法學院法律系主任王建平教授昨日接受本報採訪時表示，想靠趙作海的臉來達到一定目的，這是某些人不切實際的幻想，絕非維權正道。

司法環境的不盡如人意

導致“趙作海現象”

記者：“趙作海公民代理”是否是民眾對一些司法不規範現象的應急反應？

王建平：客觀地講，“公民代理人趙作海”的出現有其必然性。目前司法環境有不盡如人意的地方，與民眾的渴望還有很大差距。正因如此，當事人就希望趙作海的臉能夠成為一種外在壓力，推動司法公正。在這個願景中，這張臉的確會對一些不良司法行為構成威懾，因而被看做是一張有價值的臉，然後進行炒作。需要看到的是，無論是趙作海本人、或是將他推出的藺文財、乃至期盼趙作海的當事人，這三方有一個目的是一致的，就是希望司法公正。從這個方面看，“趙作海現象”有其積極的一面。

不能將所期望的司法公正

放在趙作海身上

記者：所以現在很多人就是在期盼着趙作海的到來，甚至有人説，“他什麼都不用説，坐那裏就行了”。

王建平：這個現象很有意思。其實我們只要解剖一下，就會發現趙作海有着這樣的幾乎沒有變化的軌跡：坐牢，因不懂法，他不會申訴；出獄，也不懂法，因為這是政法部門自糾的結果；維權，還是不懂法，他連話也説不清字也不認識，怎麼維權？將自己所期望的司法公正放在這樣一個人物身上，這是他不能承受之重，也是對法律的誤判。

趙作海這張臉構不成司法強制手段，沒有任何司法強制力。法官是依法辦案，不是依人的臉面辦案。對於“司法公正”要有正確的理解，不能説法官按照我所訴求的判了就是司法公正；不然就是司法不公正。要打贏官司，你必須滿足三個條件：有切實有利的證據、在法定時效範圍內、程序得走對了。趙作海能滿足哪個條件呢？他是一份證據嗎？

所以，趙作海的臉，只代表某些人不切實際的幻想，絕非維權正道。

炒作“趙作海”

是打國家法制尊嚴的擦邊球

記者：但我們所瞭解到的是，有人在利用“趙作海”這張牌，並試圖以此形成產業鏈。

王建平：這是在打國家法制尊嚴的擦邊球，把嚴肅的司法活動變成商業操作。他們想利用“趙作海”這個名字進行炒作，但炒作點沒選對。因為趙作海本人不具有品牌效應。趙作海冤案是不正常的，他不能成為公眾形象的代表。打個比方，一個人長大後成了名人，那他小時候用過的尿布你能説是有價值的嗎？其次，趙作海在法律上沒有能幫助他人的知識。他的冤案是政法部門自己糾正的，不是趙作海通過不斷申訴最後得到糾正的。

目前律師行業競爭比較激烈，一些律師靠自己水平不行，就通過其他方式來競爭，通過一些社會閒雜人等來提升自己的影響力，懂法卻做一些不法的事，讓人覺得不可理解。

試圖干擾司法公正

最後的結果必將會是悲劇

記者：而現實是，“趙作海現象”很有市場。

王建平：趙作海利用本人蒙受的冤屈、不公正對待，變成一種名人效應，從此案走出來，變成彼案的當事者，期望對彼案形成司法壓力，這是不可取的，這是對司法的不當干預和非法干預。你遇到了司法不公正，不能説天下的司法都不公正，趙作海案確實是個冤案，但它是特殊的、偶然的，不具有普遍性，不能照搬照抄、一概而論。趙作海的名人干預和目前社會上出現的一些司法行政干預，都是不當干預，他們在試圖破壞司法獨立性。

不管是趙作海還是“趙作海現象”，寄望庭外力量達到自己訴求最大化之路，最終必將是悲劇。法庭是莊重的，如果是以不正當的、商業性的目的而走進法庭，那是對法律尊嚴的不尊重。趙作海通過“公民代理”的形式，想憑這張臉變成“壓力臉”“加壓臉”，從而干擾司法公正，最後的結果必將會是悲劇。

◎個人資料

四川大學教授，民商法專業碩士研究生導師，四川省學科帶頭人後備人選，曾參與《物權法》起草。

目前，王建平擔任中國法學會民法學經濟法學研究會理事、中國法學會環境資源法學研究會常務理事；國家法官學院四川分院兼職教授；成都市人民檢察院專家諮詢委員會委員、成都市中級人民法院涉外民事審判顧問等。 記者 袁鉦鉦

責任編輯：賀超