留學遭拒籤學費被代理冒領 口頭協議中介仍擔責

核心提示 王某看見廣告上説“匈牙利春季入學學生全部獲籤，預留名額僅剩5名，成功率100%……”，就找到登廣告的培訓中心，聯繫辦理出國留學。可是等錢交完了，卻遭遇拒籤。辦理退學費時又遇麻煩，學費被留學代理卷跑。培訓中心給出的説法是，此事與我無關！王某該找誰要錢呢？

留學被拒籤 退費遇麻煩

2008年9月，王某與遼寧某培訓中心口頭達成中介服務協議，雙方約定，由培訓中心為王某辦理出國留學手續，總費用8萬元，除王某應交納的各項費用外，剩餘部分辦成後給付培訓中心。2008年9月5日，王某向培訓中心歐洲部的工作人員孫某交納了材料費2200元。10月13日，王某按照培訓中心提供的信息通過中國銀行瀋陽市分行匯給匈牙利多瑙新城大學3550歐元，10月30日，王某向孫某交納存款證明手續費3250元，證明費1280元。

但是王某在2009年初辦理簽證時被拒籤。2009年3月10日，王某在培訓中心起草的退費申請書上簽名，由培訓中心協助王某向校方申請辦理退費事宜。但王某未能要回學費，2010年初，王某將培訓中心訴至法院。

培訓中心稱 與公司無關

庭審中，培訓中心稱已向警方報案：外國校方退回的中國5名學生的學費被匈牙利多瑙新城大學代理人李某以學生名義冒領，而李某下落不明，要求公安機關立案偵查。培訓中心認為，雙方並未簽訂任何形式的服務合同，是王某委託公司員工孫某辦理出國留學，系與孫某私下的個人行為，與公司無關。

王某辯稱：孫某系該公司歐洲項目部的經理，他申請留學事宜的所有行為都是在該公司組織下，由經理孫某及其他工作人員的帶領下完成的，不能因未與培訓中心簽訂合同就否認與其的委託服務關係。

退費被冒領 中介應擔責

法院認為：本案中培訓中心作為中介機構，與王某達成了口頭協議，為王某辦理出國留學事宜，可見，王某與培訓中心之間形成的是服務合同關係。根據庭審中查明的事實，王某出國留學至匈牙利多瑙新城大學未能成行，王某向培訓中心所交納的在留學申請辦理過程中發生的費用包括材料費、存款證明手續費等應由其自行負擔。

但培訓中心為王某辦理出國留學事宜的履約過程中，未盡一個善良管理人的注意義務，以致王某的簽證被出入境管理部門拒籤後，外方按照培訓中心提供的退費申請書載明的銀行、賬號退給王某的費用被他人冒領，對此培訓中心應當承擔賠償責任。

培訓中心賠償3550歐元

培訓中心提出王某隻與孫某個人之間存在服務合同關係的主張，因孫某是培訓中心歐洲部負責辦理出國留學手續的工作人員，王某申請留學事宜過程中有關辦理公證、交款的方式以及註冊等手續均系在孫某指導及帶領下完成。王某有理由相信，孫某具有代培訓中心進行工作的權利，孫某的行為後果應由培訓中心承擔。11月23日，市法院判決遼寧某培訓中心賠償王某3550歐元。(周賢忠)