學者稱鐵道部車票車票新規未經聽證有違民主

旅客未坐上車，實際上就是鐵路部門沒有給旅客提供服務，在這種情況下拒絕改簽、作廢車票涉嫌不當得利。

鐵路部門的新規涉及合同法裏的民事關係基本制度，而非內部關係，鐵路部門作為一方當事人不能單方修改此規定，其修改應當由立法規定。而且，沒有經過聽證的自行修改也有違民主決策。

本報記者任雪 本報實習生蔣新軍

非動車組旅客火車票改簽須在開車前辦理，即如果趕不上普通列車，車票將作廢。只有特殊情況，比如因病等情況，並持有醫院證明，經站長同意可以在開車後兩小時內辦理。近日，新修訂的《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路旅客運輸辦理細則》出台，其中關於非動車火車票改簽的規定引來社會的普遍關注和熱烈討論。

有分析人士稱，按照鐵道部新規的邏輯，銀行的定期存款到期後，如果儲户沒來領取，那麼這筆存款就得作廢，更有人稱，這一條款屬霸王條款。

但據記者查閲，目前鐵道部網站上尚未有此新規的全文規定。記者致電鐵道部政策法規司，其工作人員告訴記者，新規是由鐵道部運輸局修訂的。

新規被指侵犯消費者權益

據瞭解，新規定從12月1日起開始實施，目前各地火車站已都按照新規定執行，未趕上非動車組列車的車票改簽都被拒絕。據媒體報道，在廣州火車東站，一名從廣東省佛山市專程趕來坐火車回江西老家辦急事的農民工，晚於火車發車時間10分鐘到車站，他趕到改簽窗口申請改簽，遭到拒絕。面對281元的車票“打了水漂”，這名農民工當場落淚。

北京律師郝勁松今日在接受《法制日報》記者採訪時表示，因沒有趕上列車而“作廢”車票，這個規定違反了公平原則，侵犯了消費者的合法權益。

“現在取消改簽，未趕上車的旅客的座位可以在火車上再賣一次，相當於一張票賣了兩次，這顯然是違反公平的。”郝勁松説，旅客在買票的時候，實際上等於簽署了一個運輸合同，列車應該準時、安全地把旅客運送到目的地，這是一個權責對等的基本合同關係。如果列車晚點，鐵路部門也是違反合同的，但在新規定中這一點沒有絲毫的體現。

“旅客未坐上車，實際上就是鐵路部門沒有給旅客提供服務，在這種情況下拒絕改簽、作廢車票涉嫌不當得利。”中國人民大學法學院教授劉俊海對記者説。

《法制日報》記者瞭解到，此次火車票改簽新規之所以一石激起千層浪，還在於對動車組車票仍保留改簽待遇，這也被羣眾指為“嫌貧愛富”。

“同樣是旅客，難道就因為動車比普通列車價格貴兩三倍，享受的基本權利就不一樣嗎？這就是歧視！”北京市民王女士對記者説。

對此，郝勁松認為，對於一條規定的修改，其背後往往有利益和目的驅動。他説，經過調查瞭解，動車組因為票價貴，所以其上座率並不高，這條政策的目的就是為了提高動車的上座率，“因為坐動車風險就小，一趟坐不上還可以坐下一趟”。

除了改簽，此次新規中引起爭議的還有關於不同席別座位不能隨意串行的規定：非有特殊情況並經列車長同意外，持低票價席別車票的旅客不能在高票價席別的車廂停留。

“不允許停留這一條規定屬於歧視消費者。目前車票如此緊張，卧鋪票經常買不到。如果一羣朋友出行，但不是每個人都買到卧鋪票，可能會調換着睡，互相之間走動聊聊天也很正常。現在連停留都不讓了，這讓我想起泰坦尼克號裏頭等艙和三等艙的區別。這是明顯的對消費者的歧視。”郝勁松説。

北京律師於方強同樣認為，改簽和不能走動等新規可能涉及一些歧視性規定，“鐵路部門並沒有告訴公眾這些管理成本到底有什麼區別，比如説動車和普通車次在退改簽時的管理成本到底有什麼不同”。

未行聽證即修改有違民主

《法制日報》記者瞭解到，羣眾除對新規中的部分條款提出質疑外，還有一大疑問，就是此次新規出台的過程。

“沒有聽民意就通過了，施行前也不徵求意見，到現在還查不到修改後具體的條款，這讓人難以接受。”王女士説。

“這無疑是霸王條款，在調整規定前沒有經過聽證和諮詢就出台，在程序上不合法。”於方強説，這不單單是涉及合同法和消費者權益保護法的問題，更重要的是鐵路部門應按聽證程序進行，因為這的確涉及到公眾利益。在探討消費者權益的時候，一張火車票本身就相當於合同的性質，在修改的時候，起碼應該對公眾有所交代。

郝勁松同樣認為這次規章的修改過於草率倉促。

“部門規章的修改在廣義上也是立法修改，既然是立法修改，就該由全社會去關注、討論、參考，首先應該開一個立法聽證會，廣徵意見。現在既沒有公佈草案，也沒有徵求民眾意見，突然就宣佈要實行了，而且在規章的修改中完全是傾向於自己的利益，這有失法律法規的嚴謹性。”郝勁松説，例如，這次把兒童半價票的身高底線和上線都提高了10釐米，這個結論是如何得出的？是否在全國各省市自治區做過抽樣調查？沒有科學制訂條款就缺乏依據，這有損政府依法執政的權威性。

劉俊海對此的看法是，目前鐵路部門的新規涉及合同法裏的民事關係基本制度，而非內部關係，鐵路部門作為一方當事人不能單方修改此規定，其修改應當由立法規定。而且，沒有經過聽證的自行修改也是有違民主決策的。

霸王條款源於政企合一

據瞭解，羣眾對鐵路政策方面的不滿由來已久，並不侷限於此次的新規。

在北京從事營銷工作的範霖告訴《法制日報》記者，由於工作原因，她經常乘坐的往返於河南南陽和北京之間的列車，只是加了空調，運行時長不變，硬卧票價卻漲了近一倍。

於方強告訴《法制日報》記者，目前很多規定都體現了消費者與鐵路部門之間不平等的關係。

郝勁松認為，之所以出現這種情況，原因在於鐵路運輸行業政企合一，“企業和政府管理本來應該分開，但是鐵道部門又管理又運輸又制訂規則又做解釋者，既當裁判又當運動員。這樣一來，其制訂的規則不可能沒有傾向。壟斷企業再加上行政機制保駕護航，乘客權利很難不被侵害”。

對此，劉俊海説：“民航都可以實現政企分開，鐵路部門也應當儘快實現政企分開，運輸企業負責市場供應，管理部門負責安全，這樣才能更好的服務於納税人。”

於方強則認為，政企分開有助於保護羣眾利益，但是，鐵路部門一方面承擔着市場化經營的任務，一方面還要承擔能源輸送、國防任務等特殊的工作安排，政企分開並不是短時間內可以實現的。

“如果要在短時間內解決鐵路部門霸王條款的問題，公眾可以通過向法院提起訴訟，另外也可以向國務院提交違憲審查。”郝勁松説，因為這個部門規章實際上違反了消費者權益保護法和合同法，部門規章中違反了合同法等上位法的規定應該是無效的。

責任編輯：賀超