李天揚：深圳地鐵票價為何只選最貴

上有國務院通知、下有聽證會意見，都可以不放在眼裏，不放在心裏。他們的眼裏、心裏裝的是什麼呢？要解決這個問題，必須在機制上保證，事關百姓利益的事要讓百姓説了算。除此之外，別無他途。

幾年前的賀歲片《大腕》中，李誠儒有句經典台詞——“不求最好但求最貴”。許多人對這句話過耳不忘，只因為這八個字道出了世道人心。

千萬別以為只有錢多得燒得慌的人才會這麼幹，一些執掌公權力的人，有時候也這麼決策。比如，有財大氣粗的財政局買iTouch4當U盤使；再比如，深圳地鐵票價新方案出爐，在三個備選方案中，選了最貴的那一個。

我等普通市民，對專業性很強的方案，要弄明白不容易。但是，根據深圳市發改委的説法，我們也不難看出決策者的想法。三種方案相比較，方案三比方案一每年減少收入4400萬，比方案二每年減少收入8500萬。

而他們恰恰選擇了最貴的方案二。容我換一個説法吧，這其實意味着深圳的地鐵乘客每年要多支出8500萬元。那些要乘坐地鐵上下班的工薪族也不難算出，自己每年要多支出多少。

方案一公佈，深圳市民的第一反應就是“不選最好只選最貴”。但是，決策者可不這麼看。發改委價格處相關負責人表示：“三種票價都符合地鐵票價的定價原則，既然都符合定價原則，選哪個方案都不奇怪。”那麼，請允許我們問一句：既然都符合定價原則，為什麼不選最便宜的那個呢？

選最貴的，對還是錯？當然錯。理由有二：

其一，沒把聽證會放在眼裏。方案一公佈，就有聽證會代表致電媒體，表示此結果令自己“非常意外，消費者代表的建議在結果中全部沒有體現”。今年9月中下旬，地鐵票價聽證的話題就曾在深圳引發強烈關注。聽證會上，既然拿出三個方案來聽意見，那麼最終選哪個，應該以聽證會上的主要意見為依據。可結果是，消費者的意見“全部沒有體現”。深圳此舉，無非是讓本來名聲就不太好的聽證會再添一個反面典型而已。

其二，沒把國務院的要求放在眼裏。11月19日，國務院發佈《關於穩定消費價格總水平保障羣眾基本生活的通知》。出台這一《通知》，背景無疑是CPI高企，民生多艱。《通知》第九條明確指出：“有關部門和地方要把握好政府管理價格的調整時機、節奏和力度，對已經確定的調價方案，要充分考慮社會承受能力，完善配套措施，審慎出台。”按照這一精神，深圳地鐵調價，哪怕是選擇最便宜的方案三，也要審慎出台。據瞭解，深圳方面在11月25日，還出台了配套的“實施意見”。可是，深圳方面竟然絲毫不考慮社會承受能力，作出了“只選最貴”的抉擇。這樣做，頗有“説一套做一套”的架勢。

上有國務院通知、下有聽證會意見，都可以不放在眼裏，不放在心裏。他們的眼裏、心裏裝的是什麼呢？是錢和部門利益嗎？

要解決這個問題，必須在機制上保證，事關百姓利益的事要讓百姓説了算。除此之外，別無他途。

本報特約評論員李天揚

責任編輯：朱穩坦