北大學者就新拆遷條例再上書 強調公共利益前提

北京大學法學院教授王錫鋅在會上發言。本報實習記者高媛攝

[提出9方面修改意見建議 涉及30户以上徵收決定應辦聽證會](https://>點擊查看更多新聞圖片<em data-scene=)

昨天，距離《國有土地上房屋徵收與補償條例（第二次公開徵求意見稿）》（以下簡稱二次意見稿）公開徵求意見結束還有5天，北京大學憲法與行政法研究中心召開研討會，對二次意見稿初步提出9方面修改意見，準備討論斟酌後於下週一正式向國務院法制辦提交。這將是北大法學者又一次就拆遷條例上書。

去年12月7日，姜明安、沈巋、王錫鋅、陳端洪等北大五學者向全國人大常委會上書，要求對老拆遷條例進行審查。其後，關於新拆遷條例的討論與修改被推向公眾輿論中心。今年12月15日，二次意見稿正式公開徵集意見，至12月30日結束。

昨天，姜明安、沈巋、王錫鋅、陳端洪、張千帆、鄭振源、黨國英、熊偉等20餘位學者與會。學者們就二次意見稿進行了激烈討論，形成了初步的修改意見。同時，十多位被拆遷户來到會場，除了聆聽學者的討論，還不時發表意見。

修改意見1關於徵收和補償的原則

1.強調公益前提

二次意見稿第二條規定：徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋的所有權人（以下簡稱被徵收人）給予公平補償。

修改意見：為了公共利益的需要，徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋的所有權人（以下簡稱被徵收人）給予公平果公開的原則。

理由：二次意見稿與一次意見稿的第二條相比，少了“為了公共利益的需要”的規定，公益目的為原則，應該是不能缺少的。

2.全程公開透明

二次意見稿第三條規定：房屋徵收與補償應當遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則。

修改意見：房屋徵收與補償應當遵循決策民主、程序正當、公開透明的原則。

理由：“結果公開”原則是不全面的，房屋徵收與補償的整個過程，包括徵收依據、理由、補償方案等都應該公開，除非涉及國家秘密。

3.徵收是最後選擇

修改意見：增加一條：通過其他方式可以實現徵收目的的，不得實施徵收；確需實施徵收的，應選擇對被徵收人損失最小的徵收方案。

理由：房屋徵收與補償還應該遵循比例原則。目的的正當，並不意味着手段的合法、正當，如最近媒體披露的上海靜安區“修改一個佔地只有603平方米的地鐵出口，卻要徵用約3.5萬平方米的土地”。

修改意見2關於公共利益的界定

前提中剔除商業開發

二次意見稿第八條規定：為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需徵收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋徵收決定：……

修改意見：有下列符合公共利益需要的情形之一，確需徵收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋徵收決定：……

理由：“為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要”的規定，在公共利益前面增加的限定是籠統寬泛的。

專家補充：王錫鋅表示，很多商業開發可由此實現合法徵收。應增一個排他性條款：以商業開發為內容的徵收不得認定為公共利益的需要。

修改意見3關於國有土地上房屋徵收行政規劃的公眾參與

公眾應參與規劃編制

二次意見稿第八條第二款規定：前款規定的各項建設活動，應該符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃。保障性安居工程建設、舊城區改建，應該納入市、縣級人民政府國民經濟和社會發展年度計劃。

修改意見：將第一句修改為：“前款規定的各項建設活動，應該符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃；規劃涉及的被徵收人和社會公眾有權依法參與相關規劃的編制過程。”將其第二款第二句作為該條第三款。

理由：這些建議是強調公眾（特別是作為利害關係人的公眾）對規劃編制的參與。

修改意見4關於舊房改造的決策民主

舊房屋改造需2/3同意

修改意見：第八條第二款第二句變為第三款後，改為：保障性安居工程建設、舊城區改建，應該納入市、縣級人民政府國民經濟和社會發展年度計劃。其中，舊城區改建涉及徵收、改造舊房屋的，應當徵得舊房屋徵收範圍內三分之二以上被徵收人的同意。

理由：二次意見稿以“舊城區改建”替換“舊房改造”，將舊城區改建納入國民經濟和社會發展年度計劃，由縣級以上人民代表大會審議通過。根據我國人民代表大會制度的現狀，這種改造在法律實施過程中，很容易形成被徵收人多數意見完全不受重視的現象。由於危房改造會威脅住户甚至行人的安全，不應有三分之二以上多數人同意的條件，故用“舊房屋改造”概念取代。