最高法規範自首立功認定標準 大義滅親可酌情從輕處罰

本報訊（記者王麗娜）昨天，最高人民法院發佈《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》，進一步規範自首、立功的認定標準、從寬處罰幅度等。最高法對捆綁“送子歸案”的處理進行了明確，肯定和鼓勵這種“大義滅親”的行為，在量刑時一般應對嫌犯從輕處罰。

《意見》規定，檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案，對可能判處死刑的被告人一般要留有餘地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。這也是嚴格貫徹“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。

另外，犯罪後主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行；明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕，供認犯罪事實的等，應視為自動投案。

>>關於自首

肇事逃逸嚴把從寬關

《意見》規定：交通肇事後保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰及從寬處罰的幅度。

解讀：刑法專家、中國政法大學法學院教授阮齊林表示，最高法明確，交通肇事逃逸後仍有投案機會，還可認定為自首。但具體到量刑時，肇事後逃逸和未逃逸的，處罰不同，雖然認定為自首，但還是以逃逸為量刑基礎。比如，按照刑法的規定，交通肇事致人重傷，應處刑期3年以下；交通運輸肇事後逃逸未致人死亡的，處3—7年刑期。因此，交通肇事逃逸後自首，仍確定在3—7年量刑，再考慮從寬及幅度。

“大義滅親”不算投案

《意見》規定：犯罪嫌疑人被親友採用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，並如實供認犯罪事實的，不能認定為自動投案。

解讀：最高法表示，因犯罪嫌疑人並沒有投案的主動性和自願性，完全是被動歸案，因此，不宜被認定為自動投案。

但是，法律對這種“大義滅親”的行為應給予充分的肯定和鼓勵，在量刑時一般應考慮犯罪嫌疑人親友的意願，參照有關規定酌情從輕處罰。

被盤問交代應視為投案

《意見》規定：罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育後，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。

解讀：最高法表示，這種類型的自首，需把握的重點是其主動交代的犯罪事實對確定犯罪嫌疑人是否具有實質意義。若有關部門並未掌握其他證據，僅因形跡可疑被盤問、教育，則其主動交代對確定犯罪嫌疑人具有決定性的實質意義。若有關部門在其交代時或交代後，即在其身上、隨身物品、交通工具等處，搜獲與犯罪有關的物品，即便其不交代，有關部門仍可據此掌握犯罪證據，這類情形一般不認定為自動投案。上述情形在毒品犯罪中較多見。

>>關於立功

賄買獲取線索不算立功

《意見》規定：犯罪分子從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發，不能認定立功：通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取線索；被羈押後與律師、親友會見過程中違反監管規定獲取線索；本人以往查辦犯罪職務活動中掌握線索；從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取線索。

解讀：最高法表示，在司法實踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時會不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監管規定獲取他人犯罪線索，如對上述情形認定為立功，違背了立功制度的初衷。

>>關於量刑

自首比立功從寬幅度大

《意見》規定：具有自首或立功情節的，一般應從輕、減輕處罰；犯罪情節較輕的，可免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬於具有立功情節的被告人。

解讀：最高法表示，這樣規定，主要是考慮到自首情節對每一名犯罪分子機會均等，而立功不是人人都有機會，且自首比立功更充分體現出犯罪分子的悔罪態度，故對自首的認定標準和從寬幅度的掌握要更寬一些。依據《人民法院量刑指導意見（試行）》，對於自首情節，可減少基準刑的40%以下，犯罪較輕的可減少基準刑的40%以上或依法免除處罰。對於立功情節，一般立功可減少基準刑的20%以下，重大立功可減少基準刑的20%－50%，重大立功且犯罪較輕的可減少基準刑的50%以上或依法免除處罰。

責任編輯：賀超