佔領華爾街抗議活動帶來了公私困境 - 彭博社

布倫丹·麥克德米德 / 路透社無論你對正在進行的 佔領華爾街抗議 的看法如何，這一行為本身突顯了當今城市公共空間的重要性。抗議的地點，祖科蒂公園，實際上並不是一個公園。它實際上是一個私有的公共空間，通常是開發商為了獲得更高或超出通常允許的建築規範的區域批准而向公眾做出的讓步。這是對昔日公共廣場的企業化，某種程度上象徵着示威者所抗議的更大系統。它也引發了一些關於在技術上並不屬於公眾的公共空間中什麼是允許的問題。從法律上講，這是一個非常灰色的領域。

彭博社城市實驗室地震，無論大小，都在九月的緊張中震撼墨西哥城範德比爾特大學租賃掙扎中的紐約市神學院以擴展校園紐約市市長埃裏克·亞當斯在聯邦腐敗調查後被起訴新澤西交通局，阿姆特拉克列車在紐約市附近出軌後延誤最近的一篇文章 來自 華爾街日報 報道稱，紐約警察局敦促公園的所有者不要驅逐示威者。紐約警察局新聞辦公室拒絕對佔領公園的合法性發表評論，推遲到其所有者，布魯克菲爾德辦公物業。

“祖科蒂公園旨在供公眾使用和享受，以進行被動休閒，”該公司在一份聲明中表示。“我們對目前佔用公園的人的行為所造成的條件感到非常擔憂，並正在與紐約市積極合作，以解決這些問題並恢復公園的原本用途。”

歷史上，公共空間的預期用途有很多，但政治示威始終是其中之一。

“城市中的公共空間傳統上用於傳播思想：政治思想、意識形態概念等等，”哈佛大學城市規劃與設計教授傑羅爾德·凱登説。他提到公共空間的歷史觀念不僅僅是物理場所，而是一個“思想市場”。

“考慮到示威的意圖，這不是一個幾乎諷刺的説法嗎？”凱登説。

但作為一個私有公共空間，祖科蒂公園更增添了一層諷刺。該公園建於1960年代，最初名為 自由廣場一號。根據凱登的説法，其開發商獲得了建設公園的區域讓步，以及額外的30萬平方英尺的空間，以換取建築周圍的另一個廣場空間，他還製作了一份 調查 和隨後的 書籍，關於紐約的私有公共空間。這是很多額外的——並且可出租的——空間。

但由於其準公共性質，公園的規則有些模糊。凱登稱這樣的公園為“法律的矛盾發明”。其擁有者被允許對公共行為施加一套合理的規則，但“合理”的定義從未明確。

布魯克菲爾德至少在過去12天內允許了這種公園的使用。但如果他們想要把所有人趕出去，從技術上講，他們似乎可以。可能。

正如凱登所指出的，憲法對言論自由的保護僅在言論受到政府行為侵犯時適用。然而，由於這個特定私有空間的公共性質，灰色地帶出現了。

“政府與布魯克菲爾德之間是否存在足夠緊密的聯繫？歸根結底，私人行為是否可以被解讀為政府行為？布魯克菲爾德是否實際上是一個政府行為者？”凱登問道。“需要明確規則，説明這些地方的擁有者可以和不能阻止什麼。”

目前，示威和公園的使用仍在繼續。它能持續多久，公園的擁有者最終可能採取什麼行動（如果有的話），以及言論自由的保護扮演什麼角色，仍然不確定。選擇公園作為示威地點——無論是巧合還是故意——都呼籲人們更加關注這些私有但公共的地方，以及它們如何融入或與公共領域發生衝突。