更高的票價能拯救公共交通嗎？ - 彭博社

路透社資助公共交通是當今城市面臨的最大問題之一。問題往往在於一些高成本、低乘客量的線路拖累了整個系統。這使得政策制定者處於一個困難的境地。他們可能 取消這些無利可圖的線路，正如之前所建議的那樣，但這樣做會傷害到相當多依賴該服務作為主要交通方式的人。

在《新地理》上，史蒂夫·拉弗勒重提辯論，並認為低票價是公共交通線路掙扎的部分原因。作為回應，他提出了一個公認的“有爭議”的解決方案：“公共交通應該以盈利為基礎運營，其價格應緊密反映市場力量——即使這意味着公共交通票價上漲。”

彭博社城市實驗室範德比爾特租賃掙扎中的紐約市神學院以擴展校園紐約市市長埃裏克·亞當斯在聯邦腐敗調查後被起訴新澤西交通局、阿姆特拉克列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金通過提高票價來增加乘客量的想法並非沒有一些近期的先例。上週在 紐約時報**意見博客上，麗莎·馬戈內利指出了一項今年早些時候的研究，比較了德國和美國的公共交通乘客量。在同一時期，德國的公共交通機構在做類似於拉弗勒所提議的事情——即提高票價和削減服務的同時，乘客量有所增長。馬戈內利寫道：

在1990年至2007年間，德國減少了服務里程，幾乎將票價翻倍，但乘客人數增長了22%，乘客支付了服務成本的77%。相比之下，美國的服務里程增加了20%，在考慮到人口增長後，乘客人數保持平穩。

現在，德國乘客為他們更高的票價得到了更好的服務質量。但即使考慮到這一點，票價上漲的一些非常重要的條件也必須考慮。首先，增加的票價僅適用於購買單程票或日票的人。購買月票的乘客——換句話説，常規乘客——享受了大幅折扣。在某些地方，月票乘客支付的費用比單程票低60%。這一優惠非常吸引人，以至於無論機構在價格上損失了多少，他們在乘客數量上都彌補了損失。來自報告的內容，出現在期刊交通政策 [PDF]：

比票價變化更重要的是同時對汽車出行施加的限制。雖然德國交通機構盡力吸引乘客使用更高質量的服務，但政府實施了一系列政策，使駕駛“變得不那麼方便且成本更高”，根據報告：

各級政府的交通、税收和土地使用政策幫助使德國公共交通相比汽車更具吸引力。例如，區域交通減速、無車步行區、增加停車費用和減少停車位供應減緩了汽車出行，提高了其成本，並使其變得不那麼方便。同樣，聯邦税收政策也使汽車使用變得更加昂貴。例如，從1999年到2003年，聯邦政府每年將汽油税提高0.03歐元，五年內總共提高了0.15歐元（BMF，2005）。在2007年，德國汽油價格中的税收佔比是美國的四倍（IEA，2008）。新車購買的銷售税在德國是美國的三倍（BMF，2008；USDOT，2001）。

換句話説，更高的票價確實導致了德國公共交通的乘客增加，但只有在與嚴格的汽車政策協調時——而不是單獨進行。

公平地説，拉弗爾在他冗長的討論中確實提到減少“汽車的一些優勢”，而德國系統的改善確實支持了他認為“便利性，而不是更低的價格”是增加乘客的關鍵。但價格本身應該謹慎調整——尤其是在提高價格時。在 《城市研究》七月期中，一組研究人員發現了他們所稱的“非對稱行為”在公共交通乘客中。這種行為表明，雖然降低票價確實吸引乘客，但提高票價則在更大程度上使他們感到沮喪。除非你也抑制其他出行方式，否則提高公共交通票價可能會永久損害人們的乘車願望。

照片來源：路透社/保羅·哈基特