為什麼陽光保護應該優先於地方控制 - 彭博社

路透社波士頓自稱為“步行城市”，但遊客不應指望在陽光下行走，這在市中心和後灣正逐漸減少。波士頓不再是一個低層城市，其高層天際線是有代價的。

“市中心的空間不僅僅是建築；它們是建築和人，”馬薩諸塞州眾議員拜倫·拉辛強調。拉辛和我一樣住在波士頓，是“陰影法案”的共同發起人，旨在限制新的高層建築對剩餘開放空間投下額外陰影。該法案部分受到西蒙物業集團在科普利廣場的尼曼·馬庫斯上方建設住宅塔樓提案的啓發，該購物中心靠近波士頓公共圖書館和聯邦大道。陰影法案是對1990年代早期為保護波士頓公園和公共花園陽光而制定的法律的修正案。

彭博社城市實驗室範德比爾特租賃掙扎中的紐約市神學院以擴展校園紐約市市長埃裏克·亞當斯在聯邦腐敗調查後被起訴新澤西交通局和美鐵列車在紐約市附近脱軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金這引發了來自城市、波士頓重建局（該局一致批准了西蒙塔樓）、波士頓大學、私人開發商和建築行業的強烈、可預測的反對。對陽光的擔憂被指責為“精英主義，”一位鐵工代表在最近的公開聽證會上指責道。“我們需要工作。”如果法案失敗，富人似乎會更快地變得更富；但在經濟危機中，保護陽光等環境問題對許多人來説似乎是一種奢侈。

該法案的反對者還聲稱，它違反了地方控制的基本原則。他們指責市官員應該主持城市發展項目；事實上，如果影子法案僅適用於波士頓，州立法機構將被禁止考慮它，因為沒有請求州干預的地方自治請願。州政府沒有單方面的權力為單一城市制定影子法律。但該法案適用於劍橋的一座公園，以及波士頓的幾座公園和廣場；（其共同發起人、州眾議員馬蒂·沃爾茲居住在跨越兩個城市的選區內。）

在波士頓發展推動的法案中納入劍橋公園可能看起來有些立法上的把戲，但把戲畢竟是立法過程的另一種説法；20年前，前馬薩諸塞州眾議院議長比利·巴爾傑在當地居民的敦促下，制定了保護波士頓公園的原始影子法案時也同樣採用了這種方式。城市反對該法案，因此，巴爾傑在考察領土時發現了林市的一座公園，與波士頓公園一起保護，從而使州立法成為可能。發展並沒有停止，第一部影子法案通過後，城市並沒有衰退，市官員很快重新考慮，並請求立法機構將保護擴展到公共花園。

該待決影子法案的支持者從這一歷史中獲得了一些信心，他們希望重演這一過程。當城市拒絕採取行動時，當地居民請求擴展陽光保護，向沃爾茲代表呼籲。一位支持者作證説，當前的分區法允許在提議的西蒙塔樓地點周圍增加300萬平方英尺的開發；（該法案僅適用於尋求變更的項目。）拉辛堅稱這不是“反密度法案”。“讓人們看到陽光，享受陽光，這就是該法案的目的。”開放城市空間上陽光的價值很難量化，但對於鄰里居民和遊客來説，容易被欣賞。

如果西蒙塔建在科普利廣場購物中心上，它將字面上成為空中的城堡，建立在州擁有的空中權利上。科普利廣場建在高速公路和鐵路軌道上的樁基上，根據州的租約。（西蒙最近獲得了99年的租約延長。）理論上，州可以在租約到期時要求拆除任何新塔樓，以及整個科普利廣場，但我們中的很少有人會活得足夠長，看到這一點沒有發生。與此同時，西蒙是一位強大的開發商，享有對科普利塔的強大官方支持。但如果改變它的前景似乎黯淡，那麼在它的陰影下，步行城市的前景則更加光明。