企業搬遷激勵的愚蠢 - 彭博社

路透社今年聖誕節對零售巨頭西爾斯來説來得很早，他們正在考慮是否搬離位於芝加哥郊區的總部。俄亥俄州官員已籌集了一攬子價值約4億美元的激勵措施，以説服西爾斯搬到哥倫布，而伊利諾伊州立法者則提供至少3.71億美元的資金，以讓該公司和芝加哥的金融交易所留在該州。

在這些艱難的經濟時期，各城市和州比以往任何時候都更加迫切地希望吸引或保留就業機會，而公司則通過減税和其他經濟激勵措施獲利。這種做法讓各種不同的倡導者感到憤怒，從自由意志主義者到環保主義者，再到反對企業福利的人。政府官員表示，他們也不喜歡這種做法，但只要有一個實體繼續這種做法，其他人就無法負擔退出。

彭博社城市實驗室範德堡大學租賃掙扎中的紐約市神學院以擴展校園紐約市市長埃裏克·亞當斯在聯邦腐敗調查後被起訴新澤西交通局和美鐵列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金“他們之所以堅持，是因為各州陷入了集體行動體系，”聖路易斯密蘇里大學政治學副教授肯尼斯·托馬斯説。“如果他們都不這樣做，他們會更好，但作為個體實體，如果他們提出報價並被接受，他們會更好。每個人都做出反應，所以他們都變得更糟。”

政府每年為公司提供近500億美元的地點激勵，旨在説服他們留在原地或遷移，托馬斯説。研究中心的執行董事格雷格·勒羅伊好工作優先，該中心跟蹤企業補貼，描述了“補貼工業綜合體”，即跟蹤、安排和促進公司與政府之間交易的地點諮詢師、行業團體和工業房地產經紀人。

結果並沒有創造任何新工作，而只是將現有工作轉移，同時在各州之間引發經濟戰爭。今年早些時候，俄亥俄州在爭奪奇基塔（Chiquita）這家農產品公司時處於劣勢，該公司主要基於2200萬美元的搬遷提議遷往北卡羅來納州的夏洛特。今年早些時候，新澤西州的兩家公司——松下（Panasonic）和皮爾遜教育（Pearson Educational）——接受了總計1.845億美元的補貼，將工作從州的一部分遷移到另一部分。

“這就是工作勒索——威脅離開並向州和城市施壓以留住他們，”托馬斯説，他的書投資激勵與全球資本競爭探討了這個主題。“總體而言，政府在贈送這些錢，但這並不影響投資的整體位置。你根本不可能創造新工作。俄亥俄州可能會從西爾斯交易中獲得6000個新工作，但伊利諾伊州卻失去了這些工作。”

儘管州內競標戰像西爾斯的案例受到很多關注，但公司在城市區域內遷移，可能只是幾鎮之隔的情況更為普遍。Good Jobs First在一份名為付費擴張的報告中研究了克利夫蘭和辛辛那提地區的補貼企業位置。在研究的164家公司中，約有14,500名員工，遷移主要是遠離城市核心，這限制了通勤選擇並助長了郊區擴張。

“在各州削減對城市的援助並裁員第一響應者的時刻，當他們支付公司搬遷而不是創造新的淨就業機會時，尤其是在城市，這對税基造成了影響，”LeRoy説。

還有一個自由主義者的論點反對激勵方案，因為這些提議使政府處於選擇經濟贏家和輸家的位置，而不是讓市場決定企業的成功。“這在經濟上是愚蠢的，儘管它反映了大政府向選定的大企業提供資金的全國性趨勢，”托馬斯·帕特森寫道，他是戈德沃特研究所的主席。“這些補貼被宣傳為促進就業增長、刺激蕭條地區和促進經濟發展的必要措施。不幸的是，它們根本不起作用。”

托馬斯補充説，佔領運動和對收入不平等的關注正在揭示税收政策如何常常偏向企業。“你有普通公民和納税人在補貼富有的公司，”他説，“很多人反對這種向上再分配。”

托馬斯和勒羅伊都表示，情況正在緩慢改善，越來越多的方案包括工資、就業保留等要求。像舊金山灣區、丹佛和俄亥俄州代頓這樣的城市地區達成了反盜版協議，限制了公司在一個地區內的不斷遷移。

但托馬斯表示，跨州協議通常失敗，因為它們缺乏執行機制。“各州不會自我約束，所以聯邦政府必須介入，”他説。他指出歐洲，在那裏，激勵方案遠不如美國常見，因為它們必須得到歐洲委員會的批准，並且補貼水平有上限。

但歷史提供了經濟激勵誘惑的有力例證。1997年，消費者活動家拉爾夫·納德與一位共和黨美國國會議員合作，減少政府在企業福利中的角色。這位國會議員是約翰·凱西奇——俄亥俄州的新州長，他的辦公室現在正在以數億的補貼吸引西爾斯。

照片來源：安迪·克拉克/路透社