中國製造無處不在

上週，我匆匆走進曼哈頓的“美國女孩”商店(American Girl)，這個龐大的消費殿堂出售安全健康的“正宗美國”玩偶和服飾。當我排隊購買一套啦啦隊長服和足球衣的6英寸仿造品時，忍不住笑了：在一片紅白藍之間，一塊標籤上寫着“中國製造”。“美國女孩”終究也不那麼原汁原味了。

這塊標籤是一個鮮明的標誌，象徵着困擾西方世界的一個重大經濟、文化和政治難題。過去十年中，越來越多的製造業流程從美國和西歐遷往世界其他地區。根據經濟諮詢機構HIS環球透視(IHS Global Insight)近期的估算，2010年中國已取代美國，成為全球第一大製造業國家——這是110年來美國首次丟掉這一桂冠。

加入遷移大潮的商品種類與日俱增。《新聞週刊》(Newsweek)近期刊載的一篇分析性文章稱，一大批名義上的美國商品已經不在美國生產了，如芭比娃娃(Barbie)、悍馬(Hummer)、口香糖販賣機、沃立舍(Wurlitzer)自動點唱機、Levi牛仔褲和匡威(Converse)“All Star籃球鞋”。就連NBA指定用球“斯伯丁”(Spalding)也算不上地道的美國貨，因為它們是在海外縫製的。

不出所料，許多美國人為此坐立不安。美國總統巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)將中國及其他新興市場的崛起，比作前蘇聯發射人類首顆人造衞星“伴侶”(Sputnik)——如此震撼人心的事情，理應激起美國人的鬥志。IHS上述數據出爐時，競爭力協會(Council on Competitiveness)會長德博拉文斯-史密斯(Deborah Wince-Smith)向我的同事彼得?馬什(Peter Marsh)表示，對於中國奪走美國的榜首位置，美國“應該感到擔憂”。她表示：“這表明美國必須與之競爭。”

從某個方面來説，這種焦慮心理可以理解。但如果你深入剖析貿易統計數字，就會洞察到另外一種更為微妙的變化：在各種產地標籤背後真正的“故事”，不僅僅在於某些商品已不再是純粹意義上的“美國貨”；實際上，一個更重大的問題在於，如今這些商品都是在各個不同的地方生產的，涉及的供應鏈錯綜複雜，簡直無法分辨出這些商品是哪裏製造的。

舉例來説，我們不妨看看亞洲開發銀行(ADB)近期一份有趣的報告。報告分析了以下問題：iPhone是在哪裏生產的？ 在這個案例中，蘋果(Apple)是一家美國公司；但iPhone的各種零部件分別是在中國、韓國、台北、德國和美國等不同地方生產的，涉及十幾家難以貼上任何一個國別標籤的企業。

產地標籤變得模糊，並非電子產品領域獨有的現象。20年前，斯坦福大學(Stanford University)人類學教授西爾維亞?亞娜基薩科(Sylvia Yanagisako)前往意大利研究該國紡織品及時裝貿易情況，結果發現很多關鍵流程都已遷往中國，於是她把課題轉到上海。她還發現，對於何謂“意大利設計師”這個問題，意大利時裝界如今深感困惑。畢竟，“意大利製造”標籤在消費者心目中等同於精品的代名詞（具有諷刺意味的是，在中國富人的眼裏也是如此）。許多意大利設計師堅持認為，“意大利風格”是一個近乎神聖的概念。換言之，如果一種產品部分是在中國製造的，卻貼上了“意大利”標籤，那麼“意大利風格”究竟意味着什麼？這條“21世紀的絲綢之路”——這是亞娜基薩科取的名稱——充斥着激烈的文化衝突。

經濟學家面臨的挑戰更加深刻。過去，他們通常按照商品的“產地”來測算一個經濟體的產出。然而，一部iPhone（或一件意大利時裝、一款“美國女孩”玩偶）的“價值”應該計算在哪個國家名下呢？在企業可以在全球各地逐利的年代，真實的“產出”到底來自哪裏？

正是有感於這種複雜性，世界貿易組織(WTO)總幹事帕斯卡?拉米(Pascal Lamy)近期發表了一番貌似異端邪説的言論，認為經濟學家不應再把太多注意力放在“進口”、“出口”這類統計數字上。因此，別再試圖琢磨如今哪些商品屬於“美國製造”或“中國製造”，經濟學家們如今應該把全球經濟作為一個整體來看待。他表示：“再以‘他們’和‘我們’來思考貿易已經失去意義。”在拉米看來，把20世紀的貿易統計方法放在21世紀使用有失嚴謹。

從道理上講，拉米説的完全正確。但是，從政治層面來説，或者説在美國失業率持續攀升、政治家抱怨匯率戰的形勢下，此番言論不太可能化解多少“堅冰”。因此，下次再走進“美國女孩”商店時，我的目光會去尋找“中國製造”標籤——懷着既好笑又不安的心情。“21世紀新絲綢塑料之路”無論從哪個角度來看都充滿欺騙性；但可悲的是，它照樣有可能成為今後引發衝突的導火索。