譚中：奧巴馬與“布什主義”若即若離、弄巧成拙

倫敦《經濟學家》雜誌掀起一陣關於諾貝爾和平獎金獲得者奧巴馬向利比亞動武，以及所謂“奧巴馬主義”的討論。但時下美國左派反戰者眾多，右派贊成動武者無意為奧巴馬鍍金、還專找他的漏洞，關於“奧巴馬主義”的討論在美國成不了氣候。

奧巴馬是列寧名言“事物是對立統一”的典型。他以非洲穆斯林、“反殖民主義者”後裔（他自己書中表明的）的身份主宰全球稱霸成性的美國政治外交既了不起又十分尷尬。他當美國總統可謂生不逢時，四方八面遇到西方神話的“人狼”（werewolf），需要“銀彈”（silver bullet）才能脱離危難。兩年多來，奧巴馬政權搜尋內政方面的“銀彈”已經絕望，最後只能到外交領域孤注一擲。

奧巴馬重拾布什衣缽？

鑑於右派政敵無情抨擊他缺乏勇往直前的領袖氣質以及美國在國際舞台喪失領導地位，鑑於中東北非“民主”浪潮洶湧澎湃，鑑於多事之秋的許多政權都是美國的關鍵盟友，又鑑於容易開刀的卡達菲失道寡助，奧巴馬突然由國際和平鴿搖身一變而成為利比亞上空的兇鷹，現在的美國總統和三年前競選時以“和平衞士”身份頻頻擊敗政敵的奧巴馬判若兩人，一步登天的他現在滑落到拾起前總統布什卸掉的“人道帝國主義”（Humanitarian imperialism）衣缽的可憐地步。

行家認為，是三名女將造成奧巴馬這種鉅變，她們是：國務卿希拉莉、美國駐聯合國大使蘇珊?萊絲和奧巴馬多年好友與身邊智囊帕娃爾Samantha Power（以她2003年的《地獄中的大問題：美國與滅種屠殺時代》（A Problem from Hell: America and the Age of Genocide）的暢銷書一鳴驚人的年輕政治學者）。

三名“紅衣女俠”使缺乏複雜政治經驗的奧巴馬蹩腳地玩弄“巧實力”（smart power）。

先是奧巴馬到利比亞大打出手後粉飾太平，不承認“戰爭”發生，白宮對利比亞戰事的形容詞是：“有活力的軍事行動”（“kinetic military action”），令《華盛頓時報》於3月26日發表以“奧巴馬的‘戰爭論’出擊——其政府企圖逃避明顯事實”（Obama’s War on“War”——Administration tries hard to dodge the obvious）為題的社論。印度《先鋒報》也在同一天刊出題為“諾貝爾和平獎金得主的戰爭”的署名文章，回應玻利維亞總統莫拉萊斯艾瑪與俄國杜馬（國會）副主席日裏諾夫斯基等人公開要求挪威諾貝爾委員會收回2009年發給奧巴馬的“和平獎”。

繼而奧巴馬無法躲閃，於是在3月28日晚到華盛頓國防大學發表28分鐘的精闢講演，其內容實質與布什在後“九一一”時代發表的、被稱為“布什主義”的好戰言論十分相似，只不過沒有布什那種“牛仔”蠻氣而已。

客居紐約的華人女作家張月如在4月1日《人民網》專欄中認為奧巴馬這一講話“標誌着一個歷史時刻的開始——奧巴馬主義的成形”，她説奧巴馬空襲利比亞實質上和布什“單槍匹馬攻打伊拉克”沒有不同，只是在“外交包裝”上“近乎完美”而已；又説，“奧巴馬主義的精髓”就是強調國際多邊合作。

利比亞行動難以自圓其説

如果説過去兩年來存在着“奧巴馬主義”的話，他3月28日的講話正是對“奧巴馬主義”宣判死刑。這篇講話不但存在着邏輯思維的矛盾，更是漏洞百出。它説“鑑於軍事行動的危險與代價”美國不會“貿然動武去解決世界的諸多挑戰”，卻又強調在“利益與價值觀念處於險境”時“有責任行動起來”。

他説：“我已經清楚地宣佈，我會毫不猶豫地快速地、斬金截鐵地、單獨地使用軍事力量來保衞我們的人民、我們的祖國、我們的盟友以及我們的核心利益。有時候，雖然我們的安全並不直接受到威脅，但我們的利益與價值觀念是受威脅的。”又強調必須“見義勇為”，更説出“摒棄美國作為領袖的責任，特別是我們對人類的責任就等於背棄我們自己”，與布什奉上帝之命到全球“推廣自由”異曲同工。

奧巴馬這些豪言壯語和他説的美國在伊拉克曾經“誤入歧途”以及“如果我們企圖用武力推翻卡達菲政權，我們的同盟就會分裂。我們就必得使用地面部隊，或者從空中殺害平民。對我們青年男女的危險就會更大。代價也會更大”擺在一起，人們就不知道他是“鷹”還是“鴿”了。美國言論有人説奧巴馬和布什都是“自鳴得意的道德主義”（smug moralism）的一丘之貉。

奧巴馬口中美妙言辭不符合地面形勢發展，他講演中洋溢的“制止屠殺利比亞平民”的熱情與射到利比亞的美國火箭毒焰背道而馳。從美、英、法動武的第一天開始就看不到卡達菲部隊對平民開火，而是干預者猛烈打擊卡達菲的軍事力量（美國國防部估計已損失四分之一），等於片面幫助利比亞內戰的一方。

在某些戰鬥地點，是反卡達菲的叛軍“屠殺”分到武器後守衞領土的挺卡達菲的平民，美國官員透露：“我們在幕後與叛軍進行艱難的工作，避免為了保護平民而打擊叛軍”。奧巴馬偏袒叛軍也引起人們憂慮，他們中不乏反美“聖戰”極端主義者，國防部長蓋茨堅決反對美國為他們提供武器。

上自蓋茨、下至各級指揮的美國軍方一直反對這次動武是人所共知的，美國情報部門埋怨奧巴馬不先弄清利比亞內亂的性質、不認真考慮軍事介入的後果、不明確軍事行動的具體目標、不考慮退場戰略就貿然行動。與軍方及情報部門來往密切、素有鷹派形象的《華盛頓時報》對這次動武批評得特別響亮即是旁證。

該報4月1日署名文章説奧巴馬外交的主要目的是為包括作為西方帝國主義受害者的穆斯林世界的“國際羣體”服務，結果會令人看衰美國領導地位，“奧巴馬的反美國主義只能引起我們親密朋友與致命敵人的藐視”，因為這世界誰也不敬重軟弱。