寒竹：對“維基解密”事件的三點看法

對於“維基解密”事件，我主要發表三點看法：

第一點，世界上大多數國家，包括中國和美國，在言論自由上的底線都是一樣的。當言論自由涉及到國家的根本利益時，政府會採取暴力或非暴力的措施予以干預。這説明了一條基本原則，從前美國媒體如《紐約時報》、《華盛頓郵報》可以批評美國政府，只要這種批評不涉及到美國最根本的國家利益，是可以被容忍的。但一旦觸及到國家利益的底線，就會被幹預。既然中美兩國政府在言論自由上的底線是一樣的，又如何理解兩國政府在控制手段上的不同？一般認為中國政府對言論的控制要比美國政府為嚴。我的理解是，中國和西方的底線一樣，但門檻不一樣。西方在言論自由上門檻較低，而中國的門檻更高。西方社會經過幾百年發展，整個社會已經進入十分穩定、有序的狀態。而中國作為一個現代國家只有幾十年的歷史，從“文革”結束時起，只有30多年正常發展的歷史。和西方國家相比，中國在社會組織、公民意識等很多方面還要落後西方國家很多年。由於這樣的差距，某種言論在美國或許無關緊要，但在中國卻可能引起不安，因此中國政府不得不提高言論自由的門檻。這種高門檻不是中國政府的主觀願望，而是社會現實的客觀需要。

第二點，阿桑奇代表了一種反政府的激進自由派，這對整個西方主流社會無疑是個挑戰。政治、經濟和知識精英，這三種主流力量構成了西方主流社會穩定的鐵三角，社會的基本共識是非常穩定的。阿桑奇代表了一種新興的網絡力量，這種力量開始挑戰現有的主流秩序。但迄今為止，西方社會表現出強大的調整和應變能力。美國政府的反應非常輕鬆，甚至可以説是遊刃有餘，其中上述三種主流力量的互相呼應是十分關鍵的。主流媒體如《紐約時報》幾十年來已經掌握了社會的話語權，在很大程度上可以影響社會輿論。阿桑奇這樣的挑戰，爆出了一些主流媒體不願意向公眾透露的內容，但仍然沒有動搖西方主流媒體和主流社會的權威性。這其中有解讀的問題，比如主流社會依舊掌握解讀平台。阿桑奇發佈了一些讓美國政府尷尬的內容，但主流社會的解讀會自動地維護美國的國家利益。這已經是西方的一個傳統，可以批評，但必須是基於忠誠的反對派的立場。我相信阿桑奇儘管代表了一種新的力量，但最終無法在根本上動搖西方社會，畢竟主流社會還是強大的。

第三點，回過頭來説，“維基解密”這種行動方式，對中國的威脅可能要比西方社會大。因為中國社會還沒有形成互相呼應的三大精英集團，主流社會沒有共識，至少一部分知識界和政府並不完全一致。如果“維基解密”波及的是中國，中國政府不大可能像美國這樣輕鬆應對，中國媒體特別是互聯網媒體也不會像《紐約時報》這樣為政府辯護。美國方面十分了解，“維基解密”對美國只能觸及皮毛，傷及不了根本。但對一個還在轉型、處於成長期的社會而言，類似的行動可能造成很大的傷害。中國現在受到兩個壓力，既有美國和西方的強勢壓力，也有來自底層的社會壓力，而且這兩者可能產生共震效應。在中國部分市場化新媒體那裏，美國代表着一種道德形象，阿桑奇這次攻擊美國，但其本身又是在追求言論自由，這就造成了立場定位的衝突。一些中國新型媒體現在正儘量迴避這種衝突，説明其在認識上還處在幼稚期。經過這次“維基解密”事件，應該反省中國如何發展成西方這樣一個成熟的社會，知識界和媒體應該在其中扮演怎樣的角色？在這一點上，我們還落後西方社會很多年，他們是我們學習的對象。

（作者系本刊評論員，旅美著名政論時評家）