沈丁立：東亞——熱戰不熱，冷戰不冷

文 沈丁立

去年以來，東亞安全局勢有三個新看點：其一，中國繼續強勢崛起，中美在黃海和南海權益問題上明顯衝撞；其二，朝鮮半島局勢激盪，中朝關係趨近；其三，美國加強了與韓日的同盟關係。上述情形，是否有新冷戰上演之勢？一段時間以來，學界在熱議中國該如何避免陷入東亞新冷戰的局面。

解讀東亞安全新看點

看點一，中國繼續崛起乃不爭事實。按官方匯率，去年中國經濟產出與國防預算均列世界第二，國內生產總值去年已近美國同期40%，國防預算是美國同期1/9。去除美國反恐開支後，中國國防預算為美國防務費用的1/7，超日本50%，超印度150%。

中國快速提高的國力，使中國在維護國家利益問題上能夠有所作為，中美紛爭也同時加劇。對美國航母去年欲借韓國“天安”號事件之機進入黃海之勢，中國政府表示嚴重關注，我軍更是強硬反對，但美航母仍在延坪島炮擊事件後進入黃海。美國認為，去年中方提出南海為中國核心利益一説，單方面擴大了《聯合國海洋法公約》所賦予沿海國的權利。在去年東盟地區論壇外長會議上，美國政府對中國關於南海的主權訴求提出了責難。

看點二，去年朝鮮半島動盪加劇，中朝關係升温。進入本世紀以來，朝鮮兩次聲稱進行了核試爆，其核武發展態勢明顯。一段時間以來，中國勸阻朝鮮棄核不成，兩國利益有所相背，中國國內呈現與朝關係正常化之説，要求對中朝特殊關係去血盟化。但去年中朝關係似有升温，朝方最高領導人一年兩度訪華，雙邊互動加強。

同時，去年朝鮮半島局勢十分跌宕，在朝韓西部交接水域接連發生嚴重事件。3月，韓國警備艦“天安”號沉沒，11月，韓國舉行大規模軍演，在韓軍向被朝鮮認為有爭議的水區發射實彈時，朝鮮向韓國延坪島實施炮擊，造成韓國軍民傷亡，美國因此向黃海/西海派出航母。12月，韓國再度在有爭議水域實彈演習，朝鮮則收回先前威脅，地區緊張局勢未有升級。

看點三，美國在去年加強了與日韓的軍事合作。隨着“天安”號的沉沒，日本民主黨政府刻意拉開對美距離的政治路線受到質疑，鳩山首相被迫下台。菅直人接任伊始，大幅調整對美政策，向美保證在相關美日協議失效前不再提出搬遷美國在沖繩普天間的基地問題。同期，韓國李明博政府借“天安”號事件顯著提升韓美軍事關係，加強韓美安全保障，尤其是連續與美高強度聯合軍演，但也因此造成它與其他周邊國家關係的緊張。從去年下半年起，不斷傳出美日韓將探討三邊安全合作的消息。

東亞並無新冷戰

在上述背景下，中國學術與政策界去年就東亞戰略選擇開始討論。其中一個焦點是，中國如何避免陷入東亞新冷戰的局面。本文認為東亞並無新冷戰，但是舊冷戰也未結束。東亞同時有熱戰與冷戰，但熱戰不熱，冷戰不冷。至於新冷戰，則還無從談起。

1950年，朝鮮以武力發動統一戰爭。朝鮮的邏輯是統一祖國是正當的，然而依照這一邏輯，朝韓任何一方主導統一均無不當。事實上，朝鮮不會接受由韓國主導統一。最近，李明博政府提出2011年是半島統一元年，更被朝鮮斥為“痴人説夢”。朝鮮不允韓國主導統一，自己卻以反擊韓國挑釁為由發動戰爭，其行為則超出反擊內涵。反擊是阻止侵略，而非形成另一種侵略，朝鮮因此未能實現統一，並非匪夷所思。但當時朝鮮開啓戰端，打開了美蘇及其追隨者武力爭奪的首頁。而且，這種態勢，並未隨蘇聯解體而完全消失。去年的“天安”號警備艦沉沒是非固然有待公斷。不過，朝鮮以武力攻擊延坪島，表明以熱戰解決國際爭端的思維與行動尚未從東亞國際關係的詞典中完退，但這場炮擊只是一次低烈度衝突。這是“熱戰不熱”的含義所在。

在朝戰停戰以來的絕大多數時候，東北亞國家處理相互間國際關係並非採取戰爭，而是以武力為背景開展意識形態競爭，這就構成了冷戰。然而在過去30年中，即使昔日冷戰對手間仍存衝突，甚至嚴重分歧，但它們中的大多數已發展起更為平衡的關係：意識形態爭端逐漸褪去，武裝衝突風險顯著降低，經濟共贏已日漸成為主導國家間關係的主線，這在中美、中日、中韓間表現得尤為明顯。這是“冷戰不冷”的內涵。

東亞尤其是東北亞還同時保留着熱戰與冷戰的痕跡，但其程度已顯著消退。對可能引發熱戰的大多數因素，譬如國家統一與領土爭議，東北亞多數成員已建立起規避風險與衝突的機制。中國台海兩岸正加強經貿聯繫，同時降低雙方政治敵對與軍事衝突之可能。中日、中韓、韓日間都存在領土爭議，但三國領導人都將磋商作為規避武鬥的前提。即使面對朝鮮發展核武，其他各方也正通過外交努力將此掌控在政治解決的框架內。在東南亞，中國與東盟於2002年達成《南海各方行為宣言》，宣示各方不以武力解決事關南海的主權爭議。

東亞發生大規模熱戰的風險已大大削減，儘管低烈度熱戰之可能還未能排除。就冷戰而言，儘管某些國家間失信狀況尚未根本改善，但缺乏政治互信的行為體之間在經貿金融領域多已發生密切關聯，逐漸形成一種政冷經熱的複雜關係。這雖非理想，卻勝於傳統冷戰局面。

聯防增集體安全

人們對上述不冷不熱的東亞國際關係是否滿意，對一些國家間缺乏信任的東亞政治現狀是否充滿信心，回答是否定的。

東亞的安全成本高昂。美國為維持對其有利的東亞局勢，在日韓常駐近10萬部隊，兼起監控盟國、威懾中朝之作用。中朝因此減少安全感，其被迫發展的核武能力也使美國以及盟國同樣面臨着核威懾。

東北亞的兩國式盟約已有幾對，過去有中蘇、蘇朝，目前還有中朝、美日以及美韓同盟。這些同盟安排的安全後果十分複雜，當某個同盟系統的成員因結盟而可能更感安全時，受其刺激而產生的另一個對峙性同盟恰恰可能抵消前者同盟安全的增加。在東北亞，難説整個地區的安全成效如何。但可肯定，在花費了巨大安全成本後，人們只能維持一個脆弱的地區安全生態，費效比肯定低下。

走出傳統安全困境——而非避免新冷戰陷阱——需要新思維。新思維的一種是擴大聯防，將兩國安保型的安全體制改造，使之擴展為多邊集體安保。這就需要確定“集體”範圍、集安內容、實施手段、責任分配、違約懲罰等一系列要則。

譬如，就防止延坪島炮擊事件重演，東北亞需要確定一個多邊安全體系，至少將朝韓中美諸國納入其中，確定即使延坪島周邊水域的主權存有爭議，即使任何一方朝有爭議水域發射實彈，朝韓中的任何一方也不得因此向對方人羣目標實施進攻。為實現這一目標，中美以及聯合國機構宜對這一海區進行長期監控，可採取低成本的電子監視與傳感。一旦發生爭端，這一集體安全體制即應啓動磋商，控制局勢惡化。

這種思維，是把一個盟國對另一個盟國的保護，轉化為對違反規約者的共同制裁。在如此集安體系中，如果韓國滋事，中美朝將攜手予以制裁；倘若朝鮮挑釁，中美韓將聯合給予懲罰。中國將不再承諾只保護朝鮮的責任，而將把保護延伸到韓國。美國也不只履行保護韓國之義務，在當朝鮮受到入侵時，美國也應承擔保護朝鮮的責任。

新冷戰不存在，我們無須避免陷入不存在之物的陷阱。但傳統冷戰的藩籬在東北亞尚未瓦解，亟需各國走出冷戰，而非既抱怨冷戰，又同時在延續冷戰對峙。“天安”號沉沒，韓美因不信任中國而不邀請中國參與調查，即是冷戰思維，無助於培育中韓信任。但在韓國公佈了它所獲得的調查“證據”後，中方不接受韓方邀請對此進行考察，同樣無助培育中韓戰略伙伴關係。即使中國不可能接受韓國的調查結論，仍可在考察後不予接受。

塑造集體安全體系，化保護一兩個盟國為保護整個地區，可能是走出冷戰的有益之道。通過這樣的合作，中美更有可能化解雙方疑慮，相互恪守防禦之本，共同威懾侵犯威脅，實施非同盟安全聯防。這是中國改善國家安全的合作之道，也是中國賦予他國安全的體制建構。

（作者系復旦大學國際問題研究院常務副院長、教授)