中國到底處於怎樣的時代——兼與野夫先生商榷

拜讀野夫先生《中國極權派最缺什麼》後，我的第一反應是想起蘇東坡與佛印的故事。在那個尚未經考證且有幾個版本的故事裏，蘇東坡問佛印：“我在你眼裏是什麼？”佛印答：“居士像尊佛。”佛印反問，蘇東坡卻答：“你在我眼裏像牛糞。”佛印置之一笑，曰：“心中有佛，眼裏就看到佛；心中有牛糞，眼裏就看到牛糞。”

我不是佛印，野夫先生也不是蘇東坡，所以所謂“極權派”的帽子我還是不接了，野夫先生也不要送，因為在當下權力日益分化的中國社會，恐怕很少人有“資格”能戴上這頂帽子。

事實上，野夫先生以“極權派”為題回應我的“自由派”一文，恰恰應中了我所批判的的中國不少自由派的通病：你不同意我的觀點，你就是支持極權，就是專制的幫兇。正是這樣簡單的兩分法，將近年來越來越多的有識之士推為所謂“自由派”的不支持者行列。過去十多年，中國民主自由的態勢緩慢前行，但中國“民主派”、“自由派”卻在日趨衰弱，這是當下中國社會很有意思的一個悖論。

不贊同“自由派”的，有可能是“保守派”，有可能是“現實主義者”，有可能是“新左翼”，有可能是“國家主義者”，甚至還有可能是與其不盡相同的“制度主義者”、“新自由主義者”等等，為什麼非得打上“極權派”的唯一標籤呢？當下中國思想多元化的程度遠遠突破了兩分法的概括，也遠遠不是30多年前文革時那個“非此即彼”所能形容的。

我不知道，用二元論來概括中國思想狀況，是否是“自由派”人士對中國複雜性的有意忽視，但野夫先生對我不厭其倦地解構與二次解讀，並將我勾勒成他“需要的”批判對象，至少可以折射出一些“自由派”人士對中國現實及不同意見者的認識，是簡單化的、想像化的、激情化的、甚至是歪曲化的。

我最近讀了野夫先生的《父親的戰爭》（不是他送的，是我買的）、《讓記憶抵抗》（剛在《看歷史》雜誌上讀完）等作品，但野夫對我的論述卻知之甚少，以至於又拿出我所在的報社再次“污名化”，更讓我堅定先前“中國自由派最缺什麼”一文的主張與立場。事實上，我一直以“北京媒體人”的身份參與這次關於艾某人的所有討論。

儘管如此，我依然敬重野夫先生，所以他發短信“提前請示”是否“可以公開回復你”時，我的回覆是“願洗耳恭聽”。但對野夫先生的回應，我並不願像孩童般你一句我一句地拌嘴，而是希望提出一個“中國到底處於怎樣的時代”的新命題，將這次辯論深化下去。

在這個問題上，我至少想説三點，間接也能糾正野夫先生“極權派”一文的邏輯。

第一，儘管中國製度還有許多不盡如人意，也有各種潛在危機，但中國社會目前仍然處於有史以來“民眾最不想回到過去”的時代。除非你對某個歷史時代有着浪漫主義想像，以及對自己“穿越身份”的過度置換，對於絕大多數老百姓來説，中國當下的時代依然是最不壞的。我不是為誰辯護，而是對中國發展現狀的一個起碼判斷與應有自信，否則恐怕就抹殺了過去30多年中國絕大多數人辛勤及艱難的努力進程。

即使是“自由派”們不斷詬病的言論桎梏，試想，中國還有哪個時代比現在的言論尺度更大、更安全呢？看看微博裏的激烈言論，以及“官員”、“政府”、“支持政府者”在網絡輿論中的相對弱勢地位，我們必須承認這樣的事實：當下言論環境處於中國3000多年歷史上觀念最多元化、最分裂化的時期，即使春秋戰國的百家爭鳴也不及當下的十分之一，何況春秋戰國又是大亂世。

恰恰與野夫先生勾勒的“極權派”相反，我認為，我的上述觀點是真誠的、有良知的、有勇氣的、客觀的、有邏輯的。我不怕這樣説會被貼上“大五毛”的標籤，我擔憂的是，現在一些“自由派”人士大喊自由民主，骨子裏並非出於價值信仰，而是出於特殊的利益訴求。事實上，幾十年來，大喊自由民主的人士都過得不錯，不僅搏得公共知名度與“有勇氣的”美譽，獲得可觀的經濟利益，享受當下體制背景中不斷上升的生活待遇，但他們依然在批判現存制度。

我非常支持批判，這些年來我也一直這麼做，但問題在於，當下一些所謂“自由派”、“民主派”的批判是裝腔作勢的、是譁眾取寵的、是不切實際的、是自怨自艾的、是全盤否定的、是虛情假意的、是無理謾罵的、是不通人情的、是兩面騎牆的……恰恰是這樣的批判，才是野夫先生所指的“最缺天良”、“最缺常識”、“最缺真實”、“最缺勇氣”、“最缺羞恥”的。當然，我不是指野夫本人，而是指相當數量的所謂某些“自由派”。

在兩個新“凡是”（凡是政府支持的，就反對；凡是政府反對的，就支持）的誘惑下，不少“自由派”的聲音“自我妖魔化中國”，正在“矮化中國”。實事求是，在“新凡是”思潮的干預下，反而變得越來越難。

我再次強調，我決不否認當下中國的諸多缺陷與問題，但是反思中國的現代性，不應以否定現代化經驗為前提。這正是我要説的第二點。

第二，儘管中國還有許多貧困現象與不盡如人意的人羣，儘管我們的發展還有很多困難，但中國依然處於“最需要總結成功經驗、避免失敗教訓”的時代。反思與批判在當下非常重要，但是我們必須要考慮當下社會廣泛的關係網絡與歷史脈絡。這是我們反思之現實基礎。中國再也沒有比現在更需要建設性意見的時候了。

環顧每一個人的日常生活與工作，都不得不承認，每一個人都有成百上千個理由罵這個社會，恨這個國家，但一旦面臨自己踐行時，會很容易發覺多數時候自己也做不到；當你要推動一些事情時，會很容易發現，原來中國社會任何大問題的解決，面對得將是一個龐大冗雜的關係負重，以及糾結亂麻的歷史慣性與文化劣根。

解決這些問題，不是一句毀滅性的砸爛體制就能解決的。就像埃及民眾在解放廣場大喊“穆巴拉克下台”時是多麼地過癮，但一旦進入“後穆巴拉克時代”，民眾照樣陷入無盡的迷惘，併發覺原來日子反而越糟。

現實的殘酷與革命的理想之間，看似是很近，其實卻相當遙遠。這正是我説的“自由派之缺”，不少所謂“自由派”對中國社會的批判是粗糙的甚至粗暴的，是去經驗化的甚至是不靠譜的。

我不是保守主義者，實際上我一直努力在個人崗位上力所能及地致力於改變，這正是我給野夫先生發短信談及“時事複雜，常感無奈無助。只能盡己本分，做好當下之事”的根本之意。我不怕被攻擊為“革命的阻礙者”，我擔心的是，一些高喊革命的人，可能是大野心家，可能帶來的不是民生的提升，而是更糟的未來。歷史往往都是這樣，砸爛遠比重建容易得多，但砸爛後的日子依然是百姓最苦。

現在的中國社會並非不改革，而是30多年後我們面對二次改革時發現，要改掉的東西是那麼難。許多網友都在批評利益集團，但仔細一想，自己很有可能就是利益集團裏的一分子。事實上，中國的現實往往是絕大多數的人都是這個體制的受益者。這些人包括網絡上的“沉默大多數”，也很可能包括那些謾罵者。

我不否認，有一些自由派是有價值信仰的，是真誠的，是有針對性的，建設性的，但相當數量的“自由派”及其跟隨者並不是這樣。他們的謾罵或出於利益訴求，或只是生活牢騷，或是心情發泄，當下體制成了他們最大的替罪羊。所以，越是這種輿論混沌、迷亂期，越需要總結過去成功經驗，承認這一點，是需要勇氣的。

第三，儘管我們這個國家還有許多提升的空間與方向，但是中國依然處於“最需要去宗教化、去理想化預期”的時代。我們當然要勾勒一個“美好社會”，但那並不是天堂。這個時代本身就是一個“壞世界”，我們面臨的“壞世界的改造”，但改造的目標與預期決不是“完美社會”，也做不到“完美”。

2008年以前，我們以為美國是“美”的，但金融危機撕掉了覆蓋在美國神話上的偽善面具；“3?11”地震前，我們以為日本社會是“完善”的，但核輻射揭露了日本神話的瘡疤。我不反美，也不反日，我只是反對神話化美國與日本。

但現在一些自由派正在做着“神話化”的事情，更有趣的是，這些“神話化”深得輿論的慫恿與同情，即使是錯了，也得到相當的諒解。舉個經典的例子，某著名主持人説，美國手機費非常便宜，但後來證明他“神話化美國”了，輿論對他相當諒解，試想，如果某個官員説錯話了，中國輿論會怎麼樣呢？我不是反對學習美國與日本，但我非常反對當下社會輿論的不對稱與不均衡。這恰恰是中國民主應有之義，也是我們整個社會都缺乏的，同時也是“自由派”所缺乏的。

再以民主為例，“自由派”現在都在説“民主是個好東西”。但他們有沒有翻過歷史，為什麼民主在過去2000多年，只有最近100多年甚至只是最近幾十年才被視為“好東西”呢？有沒有真正讀過柏拉圖原著《理想國》和《華盛頓文集》？有沒有看到他們説“民主這種制度不加區別地把平等給予一切，而不管他們是不是平等者”等等之類的話呢？我絕對不是反民主主義者，但我反對的是，我們必須反對“民主簡單主義”邏輯。比如，我們常説，民主“沒有如此這般的缺點”。但這並不能推導出“民主有更多優點”的結論，就像一個不貪污的官員不等於他就是一個好官員一樣。我們現在最多隻能説“民主不是最壞的制度”，或者説“至少還存着一個甚至一個以上比民主更差的制度”，但絕不能得出“民主是好的”簡單結論。

學術點説，民主不應是一種價值，而應是一種制度設計。現在中國諸多“自由派”的大陷阱就在於，將其“價值化”甚至“宗教化”，更有甚者是“原教旨主義化”。這對當下複雜的中國是非常危險的，是有重要誤導性的。與此同時，所謂“自由派”還在以某種批判抬高社會大眾的預期，這在當下依然欠發達的中國來説，同樣是一種不説真話、不實事求是的表現。

當下中國“自由派”的問題非常嚴重。當然，我必須承認，這些嚴重問題的程度與中國社會問題的嚴重程度大體相符。如果套用那句“有怎樣的人民，就有怎樣的政府”，那麼，“有怎樣的社會，就會有怎樣的自由派”。

我再重申一點，當代中國精神什麼都缺，但在缺少的這些精神裏，“自由派”所高喊的那種所謂的“民主精神”（與我理解的不一樣），肯定不是排在最缺少的前列。如果要我來排，我認為，“務實”可能是當前中國社會最缺少的精神之一。

最後，我要感謝野夫先生。儘管我完全不同意他對我的任何一句批判，但在視頻一事後，他卻是唯一一位以對等、平和的方式與我討論的人。所以我才回應了這些。我很享受這種思想溝通與交流。