五問美國政府

上週，美國的電視和廣播中激盪着各種不和諧音。這是因為隨着提高債務上限最後期限的臨近，幾乎每一位稱職的專家和政界人士都在發表自己的看法，評論下一步會發生什麼、或應該怎麼做。

但有兩個重量級機構明顯失聲：美聯儲(Fed)和美國財政部。最近幾周以來，兩大機構的高級官員們一直以籠統的語言警告大家，注意未能提高債務上限將會帶來的風險。他們也一直在試圖讓投資者相信，這種風險不大。

但兩大機構都沒有做到的是，向金融界清楚明瞭地解釋：如果在8月2日以前，提高債務上限的協議仍未達成，或美國國債的信用評級被調低，它們會怎麼做。儘管這種沉默情有可原（畢竟，到目前為止沒人願意承認存在這種可能性），但沉默正在加重人們的焦慮感。本週，華爾街最大金融集團之一的負責人表示：“他們什麼都沒説，即便是在私下場合。”這位負責人跟其他人一樣，感到“不知所措”。

那麼，在接下來的日子裏，銀行家和投資者們究竟希望知道些什麼？最呼之欲出，讓銀行家、政界人士和普通民眾都感到擔心的一個問題就是：假如未能達成提高債務上限的協議，據説美國財政部在8月2日之後就將不得不砍掉某些支付項目，那麼哪些項目會獲得優先支付？然而，除此之外，還有一系列更具技術性的問題是市場所擔心的，也是財政部和美聯儲需要妥善解決的。這些問題如下（重要性不分先後）：

●如果美國國債被降級，或遭到技術性違約，那麼美國政府可能採取哪些措施，以支撐美國各貨幣市場基金(MMF)？目前，各貨幣市場基金持有大量國債，假如國債價值縮水，或出現技術性違約，將侵蝕這些基金的資產淨值，繼而可能導致市場集中贖回（類似2008年開始出現的那種規模），特別是考慮到這些基金並不像銀行存款那樣保護。但鑑於集中贖回可能產生系統性影響，還不確定美國政府會不會採取行動。

●如果部分市場凍結，美國相關部門是否會入場充當最後交易商或融資人？就目前來看，美國國債的流動性似乎不太可能會因為降級而下降；畢竟，這是世界上最有深度的債券市場。但諷刺的是，美國國債降級可能會迫使一些資產經理出售風險較高的投資工具（比如BBB債券），以維持其投資組合的平均評級基準。這可能會帶來問題。另外還存在一個風險，即所謂的回購市場可能會凍結。這幾乎必然會促使政府出手干預（接受債券作為抵押品，然後發放貸款）；但這麼做能有什麼效果，我們還不確定。

● 如果一些銀行的資產負債表膨脹，監管機構會就資本標準採取什麼措施？近幾周來已有跡象表明，資金正大批湧向被認定為“安全”的歐美銀行；如果這一趨勢加速，可能會擾亂部分銀行清理自身資產負債表的努力。銀行家猜測監管機構對此會持寬大態度；但這仍然是不確定的。

● 如果美國債務的“零風險”身份開始瓦解，監管機構與投資組合經理將如何回應？目前，美國國債在銀行資本充足率計算中是按零風險權重計算的。銀行監管者不太可能會改變這一規則。然而，有一些銀行已經在重新評估抵押品政策。週四，芝加哥商品交易所(Chicago Mercantile Exchange)提高了美國國債作為抵押品的折價率。

●如果發生技術性違約，那國債利息、應計利息與本金的支付將遵循何種規則？在正常的交易日，資產經理與託管銀行會向投資者支付與國債市場掛鈎的許許多多鉅額款項；但許多機構不知道如果發生技術性違約它們該如何做。

目前的好消息（就算是好消息吧）是，這些問題（謝天謝地）仍是純理論性的；協議仍有可能會在斡旋下達成，從而使降級得到避免。

好上加好的是，財政部與美聯儲知道他們需要儘快給出答案。但這些問題最起碼揭示出了兩個關鍵的事實：一是，因為這場債務鬧劇，金融體系向未知水域傾斜了多少；二是，還有多少改革事務迄今仍未完成。過去3年，相關部門已經解決了雷曼鬧劇（比方説CDS）所揭示出的一些系統性缺陷。但貨幣市場基金或回購市場等極重要領域的改革，進展卻一直緩慢。

難怪市場如此不淡定。當局的危機管理——與溝通——技能可能很快將再次經受考驗。我們還是祈禱它們在過去4年得到了提高吧。