克魯格曼：拼就業不如造武器？ -保羅·克魯格曼

數年前，美國民主黨籍眾議員法蘭克為他的許多國會同僚冠上一個相當合適的稱號：武裝的凱恩斯信徒。這些人認為，如果政府資助興建橋樑或重要的研究或保住勞工的飯碗，是無法創造就業的；然而，如果政府建造不可能用於戰爭的飛機，當然能解救經濟。

武裝凱恩斯信徒已經傾巢而出

如今，這批武裝的凱恩斯信徒已經傾巢而出。這使我們得以探知經濟政策論戰的實際內容。

主張編列鉅額國防經費的鷹派之所以跳出來，是因為所謂的超級委員會必須針對減赤問題達成協議的期限將屆。如果該委員會屆時未能達成協議，國防預算可能為之縮編。

共和黨人通常認為，政府不可能創造就業；減少而不是擴大聯邦開支，才是經濟得以復甦的關鍵。國防預算可能縮編的局面下，他們急切反對削減任何國防開支。為什麼？他們説，因為如此必然導致就業機會殄滅無遺。

是以，加州共和黨籍眾議員麥基恩曾經抨擊歐巴馬總統提出的振興方案，因為“更多開支不是加州或美國迫切所需”。然而兩星期前，現任眾院軍事委員會主席的麥基恩透過《華爾街日報》撰文稱，如果超級委員會未能及時達成協議，國防預算縮編必將導致就業大幅減少，失業率相應提高。

噢，何其虛偽！然而究竟是什麼因素使得這種特殊的虛偽如此歷久不衰？

經濟學非道德學 砸錢就能救失業

首先，如果經濟陷入衰退，軍事開支確實有助於創造就業。凱恩斯經濟學原理奏效的許多證據來自追蹤歷年來的建軍效應。

部分自由派人士不喜歡這種結論，然而經濟學並不是道德的展現：你反對的開支還是開支，更多開支絕對可以創造更多就業機會。

癥結是，為什麼有人寧可編列用於製造毀滅的開支，堅決反對建設開支？寧可製造武器，抵死也要反對興建橋樑？

促進經濟有妙招 找外星人打地球

75年前，凱恩斯提出部分解答。他指出，一般人傾向於完全而不是局部的浪費型借貸，因為如果不是完全浪費，旁人可能根據從嚴的商業原則予以評判。把預算用於部分有用的目標，例如開發並推廣新能源，有些人就會大喊浪費。

如果把預算用於我們不需要的武器系統，這些人會沉默不語，因為沒有人會認為F-22是不錯的商業提案。

為了應付這種偏好，凱恩斯提出以下建議：把填滿現金的瓶子埋在廢棄的礦坑，讓民間企業把它們挖出。

同理，我最近提到外星人入侵地球，必須編列龐大反制預算的捏造威脅。這種構想或許是促使經濟觸底回升的妙招。

然而武裝凱恩斯主義的背後也有一些更黑暗的動機。

其一，承認針對有實用功能的施政項目編列預算，等於承認這種預算確實可以為善，政府有時候是解決問題而不是問題的關鍵。

政府可創造就業 企業信心大沖擊

我認為，唯恐選民可能得出相同結論的心態，可能是右派陣營始終將凱恩斯經濟學理論視為左派教條的主要原因。事實上，凱恩斯理論完全不是那麼一回事。然而對保守派而言，針對無用甚至毀滅性方案編列預算不構成相同的問題。

除此之外，波蘭經濟學家卡雷基早已提到一點：承認政府可以創造就業，等於降低企業信心的重要性。

訴諸信心始終是反對徵税與管理者流的主要論點之一。華爾街對歐巴馬總統發牢騷是悠久傳統的一環。

在這項傳統下，富有的企業界人士及其宣傳機器聲稱，政治人物只要暗示絲毫的民粹作風，必將使他們深受困擾，而且有害經濟。

然而如果你直接承認政府可以創造就業，這些牢騷就會失去説服力。換言之，除了用於保護有利合約的案子，他們必須堅決反對凱恩斯理論。

在這種局面下，我很歡迎武裝凱恩斯主義突然崛起的現象，因為它透露政治論戰背後的真相。反對任何就業創造方案的政治人物非常清楚，這些方案可能奏效，原因與縮編國防預算必然導致失業增加相同。然而他們不希望選民知道他們已知的玄機，因為那會不利於他們更重要的目的：讓富人避免受到管理與徵税。