日媒稱我海軍漸強硬亞洲或現中國版門羅主義

中國海軍戰艦防空導彈發射

名詞：門羅主義(Monroe Doctrine)

門羅主義發表於1823年，表明美利堅合眾國當時的觀點，即歐洲列強不應再殖民美洲，或涉足美國與墨西哥等美洲國家之主權相關事務。而對於歐洲各國之間的爭端，或各國與其美洲殖民地之間的戰事，美國保持中立。相關戰事若發生於美洲，美國將視為具敵意之行為。此觀點由詹姆斯•門羅總統發表於第七次對國會演説的國情諮文中。這是美國涉外事務之轉折點。

關注亞太動向的日本《外交家》雜誌網站3月28日刊登美國海軍戰爭學院戰略副教授詹姆斯-霍姆斯(James Holmes)的評論性文章，文章聚焦作者與韓國海軍中尉的討論，對中國海軍的未來作了評析。

本月早些時候，在塔夫斯大學中美研修班專家組結討論束之後，一位韓國海軍中尉和作者進行探討。作者認為，美國在亞洲的地位處於下降趨勢。

韓國海軍中尉問道：中國會繼續抨擊美國在黃海的軍事行動嗎？朝鮮和韓國的緊張局勢能平息嗎？作者答道：是，中國關注任何超越直接衝突的突發事件。在朝鮮半島或黃海的其他地區、華東或者南海、北京試圖建立因反感而反對的軍事活動記錄，希望外國海軍停止在中國海岸線外圍的此類活動。

這不單是個法律問題。對於中國在近海雄心的評論典型的考慮是依據法律標準，並且可以理解。許多海洋國家擔心，中國想把自己的經濟專屬區變為自己的主權水域；實質上改寫給與中國沿着其海岸線專屬區的國際系統的規則，航行自由可能會遭到破壞。這些努力重新解釋了受到關注的海洋法。如果他們以海洋自由的名義堅持並挑戰，中國與會者謹慎承認，監控航母行動和類似活動明顯在這個範圍之內。

但是，有崛起的大國把特權作為政策問題而非法律問題的先例。最近的就是美國，作者指的是“門羅主義”。在這項1823年的政策聲明中，美國否定了歐洲帝國對拉美新獨立國家直接或間接的控制。當詹姆斯-門羅總統和國務卿約翰-昆西-亞當斯宣佈他們的外交政策時，美國沒有能力付諸實施。當時，美國海軍只有幾艘護衞艦和更少的船隻。但是，一段時間過後，當美國國力迅速上升，華盛頓建立了足夠執行該主義的強大海軍。

沒有歐洲發言人認同“門羅主義”為法律，俾斯麥認為它是粗魯的信條；而索爾茲伯裏勳爵提醒，華盛頓國際法不是通過單邊的命令制定的。但是，歐洲最後承認強大武裝、控制當地的美國讓“門羅主義”在新世界行得通；強大的現實獲得了勝利。為什麼建設昂貴的艦隊在美國的後院挑戰美國？弱國能夠提出原則，當他們變得強大，他們能要求其他國家遵守這些準則，不管同意與否。西奧多-羅斯福總統在1908年宣稱：“門羅主義隨着美國的強大而強大，不能再強了”。

確實，即使是統治海洋的英國最終也把艦隊從南美撤回了本土，承認美國在當地的統治地位。隨着時間的流逝，如果一直被宣佈其政府擁護，如果沒有人提出嚴重反對，如“門羅主義”一樣的政策能得到一種類似法律的依據。確實，在一戰結束後的巴黎和會上，美國代表團成功的將“門羅主義”寫進了國際盟約中。盟約第21條説：“為了維護和平，盟約中的任何條款都不應認為能夠影響國際條約的有效性，例如仲裁條約或如門羅主義的地區理解”

拒絕挑戰單邊政策，相當於同意它，讓我們又回到了中國身上。中國似乎扮演了美國在十九世紀某一時期的角色。當華盛頓堅持其不干涉政策，但還沒有建立足夠實施它的強大海軍。類似的，通過持續對美國在黃海部署航母或在南海進行海上監控提出抗議，中國正在建立反對在近海活動的記錄。由於中國海軍力量逐漸成熟，中國可能表現出更強硬的立場，正如美國在十九世紀九十年代所表現的那樣。

這會在亞洲海域出現中國式的“門羅主義”嗎？不一定。但是，如果解放軍海軍力量發展成以岸基戰機和導彈支持的強大艦隊，中國可能最終在近海使自己的觀點得以實現。這可能甚至不用在法律上討論。因此，美國及其盟友如日本、韓國必須保持在近海進行合法的行動，提出反對中國的政策。否則，在日後的某一天，他們也許將在這些海域默許中國的主導地位。(斯年)

責任編輯：沈選