蔡英文究竟在哪個“時空背景”？

“時空背景不同”幾乎成了蔡英文的口頭禪，不論是老農津貼調漲案，還是米酒降價一事，都能聽到她説“時空背景不同”。台灣《中國時報》今日發表社論指出，島內政壇的確變化很大，但蔡英文反對馬當局的政見，卻提不出自己的政見，難道都要用一句“時空背景不同”來搪塞大家？把自己的主張歸咎於時空變換。時空背景真的差這麼多嗎？

社論摘編如下：

最近政壇流行一句話，“時空背景不同。”這句話幾乎成了民進黨主席蔡英文的口頭禪，但似乎真的很管用，因為台灣政壇變化確實很大，台灣經歷過兩次政黨輪替；但是，正因為朝野藍綠都“執政”過，沒有政黨可以忘記自己走過的路，當朝野領袖要把自己的主張歸咎於時空變換，企圖昨是今非的時候，就必須受到檢驗：時空背景真的差這麼多嗎？

以老農津貼調漲案為例，民進黨拍板決定加碼從6000到7000元（新台幣，下同），馬當局同樣定調跟進，不讓這個選舉利多成為民進黨的專利。尷尬的是，民進黨“執政”過程中，就在蔡英文擔任台當局最高行政主管部門副負責人的時候，她堅定反對調漲！

蔡英文的問題是：為何當年反對如今贊成？她的説法是“時空背景不同”，3、5年能有這麼大差別嗎？財政依舊緊迫，民眾年金已經實施，為什麼還得加碼早該整體納入民眾年金的老農津貼？從老農津貼看農業政策，陳水扁當局8年開放大陸農產品、企圖廢止農會信用部，讓農民走上凱道抗議，其規模遠比今日農民上凱道要大得多。蔡英文一句話，完全推卸了陳水扁當局的政策責任，還理直氣壯地在基層與農民搏感情。

蔡英文的“時空背景”變了不只這一次。去年，民進黨嚴厲批判馬當局補助大陸學生，結果發現，這個政策早在李登輝“執政”末期就開始實施。蔡英文的解釋同樣是“時空背景不同”，這就更讓人無法理解，馬當局時代的兩岸交流遠比李、扁時代更頻密，李、扁的政策，馬當局強化管理繼續實施誰曰不可？

再舉一例，蔡英文對馬當局調降米酒價格一事批評，“很多人不會把這當成重大政績”，這就更奇怪了，蔡英文當年還是台灣加入WTO的第一線談判人員，她的説法是，“台灣地區的米酒談判時刻是在爭端解決小組對日本燒酒已作成決定之後，而且是在強調法律紀律的世貿組織成立之後，故我們在法律上及談判上纏鬥的空間並不大”。她甚至認為，台灣的生活水準有資格買貴一點的酒，不必再屈就米酒。第一線棄守，後方如何堅持？蔡英文談不下來的價格，馬當局做到了：將料理用酒與飲用酒分離課税，這不是政績是什麼？

身為民進黨主席，準備競逐台灣地區領導人，蔡英文要提出具體主張前，最好從頭回溯自己走過的路，不論是在李登輝時代充任幕僚，或者陳水扁時代出任台灣大陸事務主管部門負責人、台灣最高行政主管部門副負責人，每一樁此刻仍在執行的政策，都有可能仍存在她自己的身影與痕跡，不是一句“時空背景不同”就可以抹煞。

她反對公務人員退休金“18趴”政策，自己卸任後卻依舊領了“18趴”優惠存款利率，是最鮮明的例子；她擔任最高行政主管部門負責人時親電環評委員關切中科3期環評案又是一例，這些發生過的案例，蔡英文可能遺忘，但在選舉過程中，會一而再、再而三被提出來檢驗，這不是對蔡英文不公平，相反的，只有公平且嚴格地檢驗候選人，才是對台灣選民最公平的做法。

政治，可能是高明的修辭術，但矇混得了一時，終究抹不了過往説過的話語，在爭取選票的過程中，作為政治領袖至少要表達起碼的誠意，對選民要有起碼的尊重，不要以為每個人的記憶力都很差，可以輕易糊弄過關，唯有對自己言行負責的人，才能對人民負責，這是所有要競逐台灣地區領導人的候選者應具備的基本條件。