法學家談李昌奎案：法院有錯不改是司法獨裁

[微博觀點](https://>點擊查看更多新聞圖片背景8月22日，雲南省高級法院對李昌奎故意殺人、強姦一案依照審判監督程序進行再審並當庭宣判:撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權利終身，並依法報請最高人民法院核准。再審查明，被告人李昌奎曾到王家飛(被害人，歿年19歲)家提親遭拒。2009年5月14日，李王兩家又因瑣事發生糾紛。同月16日13時許，李昌奎在途經王家飛伯父王廷金家門口時遇見王家飛、王家紅(被害人，歿年3歲)姐弟二人，與王家飛發生爭吵並致扭打。李昌奎將王家飛掐暈後實施強姦，在王家飛醒後跑開時，又用鋤頭打擊王家飛的頭部致王倒地。隨後，李昌奎提起王家紅的手腳將其頭部猛撞門方，並用繩子勒住二被害人頸部後逃離現場。經法醫鑑定，王家飛、王家紅均系顱腦損傷伴機械性窒息死亡。雲南省高級法院經再審認為，被告人李昌奎因求婚不成及家人的其他瑣事糾紛產生報復他人之念，強姦、殺害王家飛後，又殘忍殺害王家飛年僅3歲的弟弟王家紅，其行為已分別構成強姦罪、故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，後果特別嚴重，社會危害極大，雖有自首情節，但不足以對其從輕處罰。<em data-scene=)

@記者陳寶成:李昌奎案因涉強姦應不公開審理，但一審竟公開開庭;是誰把案情披露給了媒體，職業倫理何在?為何媒體早早發消息説會當庭宣判?公然的一審程序違法、二審糾偏後權力干預、媒體越俎代庖，你們不懂?

@何兵:寶成，我不懂你説什麼。案情既已為公眾所知，即無隱私可言。依法判決確有錯誤的，可再審改判。錯誤的判決死不改，不是司法獨立，是獨裁!

@徐昕 (微博):李昌奎案再審判決後，許多法律人呼籲司法為民意左右，痛罵網絡暴民。司法確應與民意保持距離。但我想問，倘若沒有民意的壓力，你相信司法能實現公正嗎?許霆案等許多潛在的冤案能糾正嗎?聶樹彬冤案長久不能糾正，主張司法免受民意影響者，不是在努力以民意施加影響嗎?

@半畝田主:問100個人民，99個説要改判死刑，就有一個法律專家説，不行，這樣翻了沒有權威了。大家分析一下。法律的權威如果是建立在99個人民的反對之中，這叫權威嗎?為什麼法律專家總是和人民站在對立面?法律專家整天説，法律要被信仰。你們這樣做，信仰個啥?

@麥卡錫的幽靈:民意有時也是一種獨裁。

@心海揚帆:民意雖勝，程序已死，法院權威半身不遂!

@午後茶苑:為什麼要把司法與民意對立起來?司法並不神秘，司法公正體現民意是法治社會的應有之義，問題的關鍵是如何判斷民意。

@槍與玫瑰的微博:法律存在的意義是什麼?很多法律界人士都沒弄清楚，不以民意為基礎的司法獨立實質是司法獨裁!

@白的丁:有質疑，就是有進步，難道讓我們回到全國上下只有一個聲音的年代。法院改判是因為他們確實判得不對，別以為網絡的力量可以改變一切!

@律師李楊:司法不屈從於民意屈從於什麼?你是相信一個人還是相信多數人?當然民意不代表對的，但現狀就是這樣，民意的代價是最小的。

@長饅頭:法律有法律的運行機制，一味地遷就民眾，最後的結果，不是法律的審判，而是民意的審判。民意被誤導，必將成為災難!

@逝去的西風狂詩曲:法律不維護民意，就是違背大多數人的意願，那又何談公平正義?

@梓琳Linn:“民意”認為自己永遠代表正義。認為李昌奎該死的大多是普通民眾，質疑程序正義的往往是學界人更多。法院夾在中間，既不可能真正討好了民眾，也為法律人所質疑。

@公民不服從:微博是柄雙刃劍，一方面充分表達民意，另一方面民意和暴民的界限在哪裏?我覺得，解決問題的途徑只有一個，那就是開啓民智，這需要時間，需要經歷，雖然想想令人遺憾，可這就是客觀現實——現在不是開始反思藥家鑫父母被誹謗的事情麼?只有反思，才會進步。

@李剛的小霸王:司法要公正也不能光靠民眾監督，司法獨立才是根本。

@水一杯:立法沒有充分吸取民意，民意由此洶湧到了司法;司法又不獨立，無論做出什麼，都會引起民眾的廣泛質疑。

@周禮文檢察官:犯罪的本質特徵是社會危害性。法院錯在只考慮維護被告人的權益，沒有考慮被害人利益以及民眾的感受。法益衡量欠妥!

@eric4290:法院此次判死刑的理由是什麼，上次判死緩的理由又是什麼，近期我國刑法也沒變動，同一案件兩個不同結果，必有一錯。