調查稱學校給學生辦假證通過中介派去當工人

一場招生宣講後，抱着對貴陽市商貿學校“護理專業”的憧憬，家在貴州農村的小云(化名)走進了這所位於省城的中職學校。在學校上了一個月課後，不滿15歲的小云和同學在老師的帶領下，一起進入廣東東莞的一家電子器件工廠“勤工助學”。

在這個工廠裏，未成年的小云被安排拿着一份“熊敏”的户籍證明，“變身”已經年滿16歲的“熊敏”，其他不滿16歲的同學，也被用同樣的方法“變身”。他們的任務，就是每天在流水線上重複同樣的勞動。

2010年5月，因為身體不適，只工作了一週的小云主動要求結束“勤工助學”，從東莞回到老家。隨即，她被查出患上白血病。2010年9月25日，剛滿15週歲的小云不幸去世。

今年4月27日，小云的父母向貴州省安順市平壩縣人民法院提起訴訟，把貴陽市商貿學校等4家單位告上法庭，要給女兒討個説法。

學校給未成年學生偽造身份證，每月工作時間不少於260個小時

小云的母親告訴中國青年報記者，2010年3月，當時小云就讀的貴州省平壩縣二中召開家長會，一名自稱姓左的老師進行職業教育招生宣傳，動員學生報名參加職業教育學習。

在報名學習護理專業後，3月23日，小云向貴陽市商貿學校繳納了1000元的學雜費，並和十幾名同學一起乘坐學校的大巴，到貴陽讀書。

記者查閲貴陽教育信息網資料發現，貴州商貿學校是貴州省教委1994年第69號文件批准成立的民辦性質的中等職業學校，2005年更名為貴州省貴陽市商貿學校，具有中等職業教育、非學歷教育、短期培訓辦學資質。

據來自不同專業的多名小云的同學回憶，在貴陽市商貿學校上課的時間大約1個月，主要學習普通話、電腦打字等課程，並沒有涉及護理專業課程。

大約入學一個月後，同學們收到了一份《勤工助學頂崗實習協議書》。

這份蓋着“貴州商貿學校”印章的協議書開頭寫明：為了使學生得到一定的鍛鍊，讓學生在今後的學習中增加感性知識，瞭解當今社會各企、事業單位的用工要求；同時為了減輕部分家長的經濟壓力，解決同學們的部分生活費用，經學生本人申請、學生家長同意，學校特安排這次頂崗實習助學工作。

這份協議同時寫明：學校保證學生不從事非法、有害、超負荷的工種和工作，頂崗實習期滿後接學生返回學校上課，保證學生實習期間除食宿外每月工資不低於1000元人民幣，每月上班不少於26天，每天工作時間不少於10小時，不超過12小時。

這就意味着，學生每月的工作時間底線是260小時。

對於這期間的工資，協議書約定：學生在頂崗實習期間的工資由學校帶隊教師統一與企業結算管理，另外每月支付150元左右的零花錢給學生，剩餘的工資待學生回校報到扣除學雜費後，一次性結算給學生。

同時，協議警告説，實習至2010年9月6日結束返校，如果學生中途或期滿後，私自離開工廠或不隨學校帶隊教師一起返校學習，後果自負，且頂崗實習期間的工資一律不結算給該生，並註銷該生的學籍。

2010年4月14日，不滿15週歲的小云在這份協議上籤下了自己的名字。

隨後，一份小云從沒見過的户籍證明送到了她的手上，户籍上的人叫熊敏，1993年11月26日出生，貴州省大方縣人。

小云的同學小嵩(化名)、小良(化名)證實，按老師的要求，小云用了熊敏的身份信息在工廠備案、上班。

中國青年報記者調取了“勤工助學”所在企業的用工歷史記錄，沒有小云的真實姓名，“熊敏”的名字赫然在列，身份證號和家庭地址與小云手上“熊敏”的户籍信息完全吻合。

學生通過勞務派遣公司進入企業，護理專業的學生去幹操作工

中國青年報記者調查發現，除小云外，至少還有4名在當時未滿16歲的學生，被要求用其他人的身份信息在工廠“勤工助學”。

小良回憶説，自己被貴陽市商貿學校一個姓陳的男老師帶到東莞，工廠的宿舍是8人一間，大家都分散在不同的車間上班，車間裏大都需要穿防塵服、戴口罩，每天上班10個小時以上，中午休息50分鐘吃飯，星期六、星期日也上班。

採訪中，記者發現，貴陽市商貿學校此次“勤工助學”並不是直接和企業對接，而是通過一箇中間企業——東莞市百思特勞務派遣有限公司聯繫的。

在一份2010年4月21日簽訂的《實習協議書》上，甲方為：貴州省貴陽市商貿學校，乙方為：東莞市百思特勞務派遣有限公司。

《實習協議書》約定，甲方輸送學生26人給乙方，其中男生12人，女生14人，所有輸送人員必須年滿16週歲，並且不超過25週歲，以身份證登記數據為準。

用工期限的約定是：甲方在4月21日輸送學生到乙方派遣企業，2010年8月30日實習期滿，該協議終止。

薪資約定是：每小時按6.2元結算實習津貼給甲方實習學生，乙方將甲方實習學生津貼在下月30日之前劃入甲方學校賬號——由甲方代領。

值得注意的是，《實習協議書》的第六條第二款寫明：為確保乙方派遣企業的生產正常進行，甲乙雙方應共同努力確保學生在乙方工作期間的人員穩定。

小云的母親認為，這項條款説明這至少是一場變了味的“勤工助學”，學校的做法與“學生工”中介沒有本質的區別。

記者注意到，在2010年4月15日，東莞市百思特勞務派遣有限公司與學生“勤工助學”的企業已經簽訂了一份《勞務派遣協議》，這份《勞務派遣協議》明確派遣的工作崗位是“操作工”，但整個協議沒有提及被派遣者可能是學生身份。

在正式開始“勤工助學”一週至兩個月不等的時間內，貴陽市商貿學校的學生相繼離開東莞，回到貴州老家。

在一些學生家長與學校交涉後，學校退還了700餘元學雜費，但大多數學生都表示，沒有拿到“勤工助學”的全部工資。

“這是一種冒着風險的教學探索”

在接受中國青年報記者採訪時，貴陽市商貿學校校長楊小平表示，這是學校“冒着風險的教學探索”。

楊小平解釋説，小云和他的同學本應在2010年9月正式入學，但他們2010年3月完成九年義務教育之後，存在半年的空當。

“他們的學籍還不在我們學校，但我們把他們組織起來上一些課，考慮到很多學生家庭條件不好，又搞了一些‘勤工助學’。”楊小平進一步回應説，現在的學生參加勞動太少了，又不愛上課，體驗一下社會更能理解其中的不容易。

對於給學生組織流水線上的“勤工助學”，楊小平反覆強調，在招生宣傳時就和學生們説好了，並且都經過學生家長的同意，簽訂了協議書，“勤工助學”企業也經過了分管副校長的考察。

小云的母親告訴記者，自己並不知道孩子的“勤工助學”就是去電子器材廠“當工人”，在她看來，這樣的工作並不能教給女兒立足社會的知識技能。

針對學校給未成年學生提供假身份證，楊小平回應説：“這是下面的人操作存在問題。”

楊小平説，個別不符合年齡要求的學生主動要去，老師因為同情，就把他們一起帶上了，“當然，我們的做法也需要改進”。

同時，楊小平否認學校的行為是“‘學生工’中介”，他表示，學校尋找勞務派遣公司合作，是因為這樣的機構比學校更加專業，能減少學校直接對接企業的成本支出，學校也沒有靠學生“勤工助學”獲利。

分享到:

責任編輯：聶魯彬