東莞慈善“月月捐”風波引發質疑 官方表態

“東莞慈善日”活動已舉辦兩年，社會反應良好。不過，近日有關部門一紙“慈善月月捐”倡議書規定卻讓該活動一度陷入尷尬的境地。事後，有關部門已進一步表態：“月月捐”不搞攤派，可隨時取消和變更。

目前，有關該事件的質疑與爭議已漸漸歸於平靜，但它所引發的公眾議論還是值得各方思考的。

慈善不能違背自願原則

回顧整個事件，有關部門是這樣解釋“綁卡定捐”倡議的：事先進行了民意摸底，目的是方便民眾，且可以隨時取消和變更。而民眾的質疑和不滿主要集中在兩個方面——“強制捐贈”和“行政命令”上。

網友“連海平”表示，為善最樂。慈善本是一件快樂的事，既能給施者帶來一定的精神滿足和愉悦體驗，又能給受者帶來實實在在的幫助。因此，慈善要通過一種和善、親善、友善的方式進行，讓施者獲得體驗快樂。強制的慈善捐贈，只能讓捐贈者體驗到一種權利不受尊重、利益受到侵害的厭惡感。

在本地門户網站的論壇上，網友的觀點相對直接。網友“道非道”説，強制慈善就是面子工程，為了面子好看，搞任務攤派一級壓一級。這種“殺雞取卵”式的異化慈善，會要了慈善事業的命。某匿名網友説，用行政命令叫人家捐錢，就算捐了也令人不舒服！“強捐”給捐贈者帶來不愉快的體驗，對慈善也未必就是福音。

事實上，種種質疑的背後是公眾對慈善行為不能自願的不滿。正如一網友説的，在慈善問題上，有一個常識永遠不能違背，那就是自願。

對慈善無端懷疑非理性

相對冷靜的人也有。某網友關注整個事件後説，部門回應很及時，真相還須考證，熱議仍會繼續。

一名評論人士則指出，當下不少慈善活動由官方或半官方組織策劃，確實不能凸顯現代慈善活動自覺、主動、日常化的特點，由此滋生了公眾的牴觸情緒，再加上慈善醜聞影響了民眾的慈善熱情。

但他認為，公眾也應放棄動機性懷疑傾向。無論如何，對慈善事業的無端懷疑本身就是一種非理性情緒，除了要靠社會輿論引導外，公眾更應理性對待。

政府角色應由主導變輔導

那麼，如何改變慈善公益現今所面臨的尷尬局面呢？

人民日報的評論員文章中指出，把慈善這一社會性的分配機制變成行政攤派、權力統籌，容易讓人產生逆反心理，無形中消蝕慈善組織的公信力。在此背景下，促進中國慈善事業的健康發展，必須使慈善真正植根於社會、依託於普羅大眾，而作為社會管理者的政府部門則要“有所為有所不為”。

有評論人士也認為，釐清自願和“被捐款”的界限，就應該讓慈善最好由社會團體來組織，政府則着力於完善制度環境。政府應退出慈善一線，集中精力於慈善制度環境的培育，把政府主導變為輔導，給民間社會以發展空間。

當“千分一”遇上“月月捐”

■相關

前幾天媒體報道了民間善人坤叔到民政局註冊“千分之一公益服務中心”，被民政局拒絕，原因就是“千分一”的名稱容易給人強捐的印象。網友“水軍無普”説，民政局自己搞個“月月捐”，通知都已下發了，還説自願原則。

對此，網友“倪明”則認為，純粹的民間公益團體，主張千分之一的收入助人，當地政府部門憂慮“硬性攤派”、“強迫捐款”不準註冊，自己的倡議“月月捐”起步需10元，索求(並綁定銀行)卡號，徑直劃扣，卻理直氣壯得很。相比起來，耐人尋味。（整理 記者 劉進）

責任編輯：方芳