西方科技獎堅持把獎項給予個人 專家稱利於創新

“拉斯克獎評委會很聰明，我覺得太聰明瞭。”李真真興奮地有些手舞足蹈。

這位中科院專事科技政策的研究員指着一篇剛看到的文章，為其中一個細節擊節叫好——本年度拉斯克獎評委會問候選人：“如果你獲得了這個獎，你認為還有誰應該獲獎？”

候選人不約而同在自己名字後添上了屠呦呦及其他有貢獻的人。“這是基於同行認可的選擇過程。”李真真説。

李真真感慨於這一環節設置的智慧，當遊戲落幕，屠呦呦一人登上了領獎台。

伴隨着屠呦呦斬獲國際大獎的歡呼，國內的質疑聲同樣強烈，一時“譽滿天下，謗滿天下”。

無數人糾結於這樣一個“悖論”：一邊是這樣重大的成果往往是一個團隊合作的產物，是集體貢獻；一邊則是重大的國際科技獎項一般都是頒給個人。

而在李真真看來，屠呦呦爭議折射出了中西方評獎文化衝突，其背後，則是我們長期以來對科學家個體原創思想的忽視，而這恰恰是科學創新的本源。

我們的傳統是講集體主義，西方是突出個體

“這是集體的工作，為什麼給她一個人？”

“為什麼大獎只頒給一個人？我也做了重要貢獻。”

……

連日來，在科學界知名網站科學網上，類似的疑問所激起的討論跟帖絡繹不絕，一句“屠呦呦能獲得大獎，是一個團隊努力多年、經過190次失敗的結果”的總結回顧，更是被各方廣為引用，這一話題也引起不少大眾媒體的關注。

在李真真看來，出現這些質疑主要是因為大家對西方評獎制度不瞭解，“我們的傳統是講集體主義，特別是在計劃經濟體制下，強調的是集體而不是個人，‘成績是大家的，功勞是集體的’；至今，國內科技評獎依然主要是獎勵項目，科學家的名字多是以一個集體的形式呈現。”

西方的科學傳統恰恰與此相反：大多獎項都是突出個體，科學獎勵源於對科學發現優先權的承認，這是來自於科學追求獨創性的內在邏輯。首先就是獎勵“優先權”：即關注在重大的科技成果中，誰第一個提出思想或者方法路徑。

李真真就此闡釋，隨着科學的發展和學科細分，現代重大的科學成就，往往都必須凝聚集體力量和智慧，但西方之所以一直堅持把重大獎項給予個人，“就在於這是對一個基本科學理念的迴歸，科學的進步緣起於獨創性的思想。”

屠呦呦這次獲獎，拉斯克獎評獎委員會的三點評獎依據為此提供了最佳註解：一是誰先把青蒿素帶到523項目組；二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素；三是誰做了第一個臨牀實驗。

“美國人不會把獎頒給一個具體做事的人，而會頒給告訴你做這件事的人。”在李真真看來，拉斯克獎評委所宣揚的這一理念，國內還有一個熟悉和接受的過程，“從這個意義上説，‘屠呦呦爭議’也提供了一次科普的機會”。

事實上，獲獎引發爭議不僅僅出現在中國。

李真真介紹，這種狀態在全球科學界很正常，諾貝爾獎的獎勵中也同樣出現過不少爭議。

然而，西方更多爭議的是“優先權”的認定，到底是誰先提出創新的思想路徑。比如日本去年獲得的諾貝爾獎也曾引發學術界討論，其中爭議的正是與德國科學家誰來佔有“優先權”。

“世界上從來沒有任何一種科學發明完全出自一個人，為什麼到了中國，類似的重大獎勵就必須攤到每一個參與者身上才算公平？”一位學者撰寫的反思文章激起了不少共鳴，“我們仍然對過時的平均主義、平衡觀念心嚮往之，仍然沒有樹立起成熟的獲獎心理。”