歐洲為“民主陷入昏迷”焦慮 媒體厭惡政客競技場

本報駐比利時、法國、德國、英國記者 霍華 趙永升 紀雙城 青木

在“多元一體”的歐盟成立前，歐洲國家曾被挖苦為“經濟上的巨人，政治上的侏儒”，可如今，蔓延多國的歐債危機，讓歐洲感到了經濟和政治上的“雙重壓力”。有“民主搖籃”美譽的希臘因債務危機上演“公投鬧劇”、歐盟總部所在地比利時長達500多天的無政府狀態、歐盟內部解決實際問題的效率低下……都讓反思“民主破碎、殘缺”的聲音不斷出現在歐洲國家的媒體上。一位歐洲專家説，在台前解決危機的那些歐洲核心領導人們，實際並不是民主的真正推動者，他們不過是在利用一次次的表演時間，而如希臘一樣，在歐洲很多國家，民主成了“黨爭的競技場”。一向以“民主誕生地”為榮的歐洲似乎第一次對自身的最大優勢感到不自信了。

“不能以人民福利為代價來玩弄政治”

英國前工黨黨魁金諾克1985年在處理國內問題時説過一句話：“你不能以人民的工作、福利為代價來玩弄政治。”如今，英國《泰晤士報》的評論又找出這句話，來點評剛結束的希臘公投鬧劇。11月6日同意辭職的希臘總理喬治·帕潘德里歐在過去一週搞的“全民公投”鬧劇讓歐洲的夥伴困惑和不安，也讓希臘民眾不滿。路透社引述希臘前外長、民主聯盟黨領導人多拉的話説“我從來沒有想到帕潘德里歐會採取這種危險和輕浮的決定”，“明天，所有國際媒體都會説，是希臘將歐盟推向危機的邊緣”。也有分析人士説，希臘政府的公投鬧劇只是一個政治策略，它用全世界的高度緊張換來希臘國內政治經濟問題的“體面解決”，這表明民主的確被一些西方政客玩於股掌之間。

“在許多雅典人看來，政治家更關心的是自身前途而不是國家利益”。美國《華盛頓郵報》這樣報道希臘民眾的失望情緒。希臘的政治僵局讓人們有了更多的“憤怒理由”，讓他們感到失望的是整個政治體制，而不單純是政客們狹隘的經濟眼光。有希臘媒體形容處於債務危機中的國家就像是“泰坦尼克”號，但政治家們卻在上面打牌，為各自私利爭吵。一些失業的希臘年輕人抱怨：“當我們正在忍受財政緊縮計劃的苦果時，政客們卻在公投和不公投的問題上開玩笑。他們不能拿我們的人生開玩笑。”

英國《金融時報》7日一篇議論希臘困局的社評説：“古希臘發明了民主。但現代希臘卻有可能給民主帶來惡名。雅典的政客們爭論不休，有可能使歐洲債務危機升級，對希臘、歐盟乃至世界經濟整體產生嚴重後果。”文章呼籲希臘政客儘快擱置分歧，希臘政界人士應當傾聽人民的心聲，專注於治理國家，而不是造勢炒作，為爭權佈局。

眼下挽救希臘的唯一可能，就是各政黨“埋葬分歧”。但《泰晤士報》7日引述希臘總理熱門人選、前歐洲央行副行長盧卡斯·帕帕季莫斯的話説，擔心“自己會被當成政治皮球在政黨之間踢來踢去”。

歐洲媒體突然唱衰“歐洲民主”

希臘債務危機未平，已經持續500多天無政府狀態的比利時又傳出“隨機抽取1000名普通公民召開會議，討論如何解決國內政治危機”的消息。會議倡導者稱：“比利時甚至整個歐洲的民主政治模式似乎出現故障，到重新讓民眾參與政治決策的時候了。”

面對希臘公投、比利時無政府狀態等事件，德法等歐洲國家的媒體也對歐洲的民主制度和模式展開議論和反思。奧地利《標準報》5日以“歐洲民主處於昏迷狀態”為題稱，“歐債危機正在成為各國政府的獨角戲，金融機構被政府託管，人民沒有參與權”。德國《明鏡》週刊4日以“民主的末日”為題説，民主成為歐盟國家“技術官僚的烏托邦”。外面的世界正在崩潰，裏面的人民卻享受無聊的空閒，“民主與資本主義的長久婚姻，顯露出來的是一種幻想”。德國《左翼報》5日以“西方民主：一場鬧劇和騙局”為題説，“西方的月亮並不是最圓”，希臘民主將被歐洲各國掠奪，因為這個國家讓其他國家陷入困境。德國《柏林評論報》也認為，歐債危機的輸家是民主。發生在歐洲後院的民主危機，歐洲不聞不問，甚至“一些歐洲國家開始敲詐其他國家”。德國《法蘭克福匯報》1日還以“民主只是垃圾”為題説，人們越來越清楚，歐洲正在經歷什麼。歐債危機不是一個小插曲，它是經濟和政治的權力鬥爭。

法國《觀點報》等媒體的評論還不像《法蘭克福匯報》那樣偏激，但也出現了“破碎的民主”、“民主反對民主自身”等字眼。“民主反對民主自身”，是當代法國社會學家馬歇爾·鎬歇在其著作《民主反對民主自身》中提出的。他認為，對“人權”的過度重視和強調，反而會促使個人對“人權”的過於貪婪，最終導致民主制度陷於癱瘓。

“希臘是歐洲民主的源頭，但現在看起來對如何推進民主制度已經很不擅長了。”英國智庫、歐洲改革中心學者薩爾福·特爾福德這樣對《環球時報》記者説。特爾福德認為，歐洲不少國家領導人眼下並不是真正的民主推動者，而是把能否鞏固自己的政治前途作為是否需要製造社會輿論的前提。他説，一些歐元區國家領導人往往將歐盟峯會看成是自己的“表演時間”，藉着向國際媒體表達想法的機會，實際上是向國內選民或是反對黨喊話，表達自己的立場。像希臘、愛爾蘭以及比利時等國的領導人都曾有過這樣的先例，因為他們的固執讓峯會最終一次次陷入停頓，甚至是不歡而散。