深圳160萬天橋造價僅25萬續：被疑層層轉包

廣東深圳市鹽田區花費160萬元整修的6座天橋 “ 未及驗收先翻修”，而當事方深圳市路橋集團對事件原因的解釋被指為“怨天恨地怪市民”，市民更是質疑工程的質量和工程“非法轉包”。

在11月8日的新聞發佈會上，深圳市路橋集團承認工程“可能存在偷工減料情況”，但不存在工程轉包情況。而《經濟參考報》記者調查發現，工程至少經過4次“轉手”，但接過“最後一棒”的實際施工單位的“關鍵人物”卻“消失”了，諸多細節隨之變成謎團。

6座天橋未及驗收先翻修

深圳市路橋集團鹽田分公司2010年12月開始對深鹽路的6座人行天橋進行翻修。但在完工至驗收的半年間，其中的5座橋面都出現了不同程度的破洞和鼓包。反覆修補仍未能徹底解決問題，這一情況引發了社會批評和質疑。

面對質疑，施工方深圳市路橋集團鹽田分公司卻解釋説，事件原因一是鹽田區氣候條件特殊、降雨頻繁，長期暴曬雨淋，鋪設橋面的PU膠與鋼板膨脹係數不同導致膠面鬆脱；二是由於封閉施工阻礙市民出行，投訴太多，被迫提前開放，影響工程質量。

11月7日，《經濟參考報》記者來到6座“問題天橋”之一的馬廟天橋看到，剛修過的橋面，白色防滑漆顏色仍很新，但不少地方已破損，露出紅色的橋板。在橋面邊緣，本應與橋板嚴絲合縫的膠層卻像是鋪在橋上的地毯，用腳輕輕一蹭就與橋面分開。

深圳市交通運輸委員會東部交通局負責工程質量的林楓説，深鹽路6座鋼結構人行天橋的橋面鋪裝工程是從2010年12月開始施工，到今年3月完工。工程施工面積為3119平方米，總費用約為160萬元。

他表示，今年7月，東部交通運輸局發現天橋橋面“鼓包”、“破洞”等問題後，立即組織施工單位進行了整改，對“鼓包”、“破洞”進行了重新鋪裝，更換了破損的梯道防滑條。目前，工程仍未驗收。

附近居民王先生説，好了幾天又壞，不停來回地修，出問題的還不止一條天橋，現在不找原因不問責，還怨天恨地、責怪市民。

更有意思的是，負責具體施工的單位負責人在接受媒體採訪時曾稱“整個工程造價為25萬元，包工包料”，並稱工程不是從深圳市路橋集團處承包，而是從一名為“曹老闆”的手裏轉包的。

對此，不少市民將其稱為“豆腐渣工程”，認為工程的非法轉包和造價縮水是“橋修修”的根本原因。

“橋修修”三大疑點調查

160萬元為何變成25萬元？質量缺陷是“天氣特殊”還是“偷工減料”？翻修天橋“工藝成熟”為何卻漏洞百出？記者對此進行了調查。

質疑一：160萬元為何變成25萬元？

林楓説，這160萬元包含了81萬元的材料費、30 .4萬元的勞務費、10萬元的管理費以及其他多方面的用費。

對市民廣泛質疑的工程款變成25萬元一事。林楓説，這25萬元是支付給具體負責施工人員的勞務費，包含在總共30 .4萬元的總勞務費中 ， 除 了2 5萬 元 勞 務 費 ， 還 按6 .33%的法定税率納了1 .9萬多元的税，剩餘的部分為佳景勞務公司賺取的“利潤”。

質疑二：是“天氣特殊”還是“偷工減料”？

施世鋒説，出現質量問題的原之一是鹽田區氣候條件特殊、降雨頻繁，長期暴曬雨淋，鋪設橋面的PU膠與鋼板膨脹係數不同導致膠面鬆脱。

但據瞭解，深圳市鹽田區大約有40多座人行天橋，其他天橋並未出現類似問題。而記者調查發現，這次翻修的6座天橋同屬一家公司承建，其中唯冠天橋完工時間還早於其他天橋，同樣經歷風吹日曬，但並未出現問題。

對此施世鋒解釋説，唯冠天橋是路橋集團作為試驗用的橋，試驗時在天橋的鋼結構上“主動”加裝了一層鋼筋網，然後再鋪設PU膠，因此沒有出現問題。

那為何當初的施工設計沒有將天氣因素納入考慮？林楓説，因為這6座人行天橋的資金來源是屬於清洗刷新項目，沒有按照建設工程要求設計。

質疑三：“成熟的工藝”為何漏洞百出？

據深圳市交通部門有關人員介紹，人行天橋路面鋪裝的工藝已經比較成熟，工程也已有具體的標準，“因此放心地將工程交給了路橋集團 ” 。 但 為 何 卻 變 成 了 “ 短 命 工程”，漏洞百出？

施世鋒承認説，路橋集團具體負責橋面鋪裝是2005年以前，之後沒有再做過，公司也沒有對應的專業技術人員，因此“將部分技術性工程分包了出去”。從目前情況看，天橋的施工質量確實存在問題，而且“不排除存在偷工減料的可能”。

深圳市交通運輸委員會東部交通局調研員賈華才説，工程目前尚處於保修期內，交通部門已責成施工單位進行維修整改，並由其對後續的質量問題負責到底。同時，對出現的問題將進行調查，如發現確實存在偷工減料問題，將嚴格追究責任。