誰的“太平洋世紀”？

美國《外交政策》雜誌11月號發表了國務卿希拉里·克林頓的署名文章：《美國的太平洋世紀》。顧“題”思義，文章的核心思想是要向全世界、特別是亞太地區宣告，美國的戰略中心已經東移；太平洋是“美國的天下”，美國要領導太平洋。

到處“放火”後果嚴重

這一主題思想並沒有什麼新意。去年歲初，奧巴馬就公開宣稱，在這個世界上，美國決不做老二，他是“美國第一位太平洋總統”。在夏威夷召開的一次國際安全會議上，希拉里自己也大談美國必須領導或主導亞太地區。她在短短一篇政策性演説中，至少6次提到美國應該和必須發揮領導作用。

這次不同的是，希拉里説得更具體了。她把“利用這一地區的增長和活力”同“美國經濟和戰略利益的核心”掛鈎，而且明確表示，這是“奧巴馬總統確定的一項首要任務”，這無可非議。她説，亞洲經濟在過去的“非凡增長”及其在未來持續增長的潛力，“依賴於長期的安全與穩定”，這也不會有人提出質疑。但她強調，這是因為“美國軍隊”為此提供了“保障”和“做出了貢獻”的結果，則顯然不符合事實，亞太地區國家和人民很難苟同。她還以“強勢態度”保證，“美國未來定將繼續留在亞洲”，並“發揮領導作用”，則更加令人懷疑美國的動機：這到底是為了什麼？説穿了，這一切都還是“霸權”思維在作祟 ，都是在為“老美不能走”和“領導權”造勢。亞太地區力量對比正在發生歷史性變化，美國心虛了，擔心失去第一把交椅的地位。

其實，無論是亞洲國家還是中國，都無意要“趕美國走”，也沒有人要把美國降為“世界老二”。美國計劃5年內貿易翻一番，增加就業，它很需要亞太，亞太的發展也需要它。留下來好啊，但最好多發揮正面和積極作用，不要一錯再錯，翻來覆去侵犯別國的核心利益；也不要再到處去“放火”了，“玩火”有時後果是很嚴重的，傷害不了別人，到頭來可能害了自己。

至於説美國領導人是“太平洋總統”和“美國的太平洋世紀”，恐怕也不合時宜，十分欠妥。太平洋畢竟是太平洋國家的太平洋，一個“民主”不離口的美國領導人難道不懂得這個簡單道理嗎？如果説有什麼“太平洋世紀”，那也是太平洋國家的“太平洋世紀”。

合作共贏應是雙向

此外，希拉里在文章中花了相當大的篇幅談論美中關係。通閲全文，應該説她和美國政府在看待中國和中美關係方面還是頗有進步的。雖然還談不上“實事求是”，但畢竟比較務實。

希拉里特別強調了美中關係的重要性，將其形容為“利益攸關，不容失敗”，表示反對美國國內一些人把中國的進步視為對美國的威脅，説 “一個欣欣向榮的美國對中國有利；一個欣欣向榮的中國也對美國有利”。這是明智的語言，值得充分肯定與歡迎。其實，中國本來就無意與美國搞什麼“對抗”，更無意與美國爭奪什麼“領導權”，只是美國一些新保守主義理想家們心中有鬼罷了。

希拉里文章還説，美國對中國的方針是“立足現實，注重成效，忠實於我們的原則和利益”。此話有可取之處，但顯然也話裏有話，對中國“兩面下注”思想隱隱約現。此處就不去説它了。

希拉里承認，在經濟領域，美國與中國必須密切合作以保障全球未來的強勁、可持續而且平衡的發展。還説，美國與中國通過二十國集團有效地合作，合力把全球經濟從瀕於崩潰的境地挽回，“我們必須繼續增進這種合作”。這很好。但她硬説美國企業“需要公平的機會”向中國日益擴大的市場出口，要求中國停止對美國公司或它們的創新技術“不公平的歧視行為”，則不符合事實。現在，正是美國自己在搞貿易保護主義，甚至以所謂“國家安全”為藉口，歧視和阻撓中國公司在美國的投資；它一面在人民幣匯率以及貿易逆差問題上吵吵嚷嚷；一面又多方限制對中國的高新技術出口。難道中國只需要美國的大豆和玉米嗎？！經濟上的合作和互利共贏，必須是雙向的；所謂“制裁”，也不可能永遠是單方面的。美國新保守主義理想家們習慣於對別國説，你們“必須”這樣做，你們“應該”那樣做，否則就要對你們“不客氣”。全世界沒有哪個國家和民眾喜歡這樣的語言。這個世界正像美已故外交家喬治·凱南説的，永遠不會接受一個單一的領導中心，無論是美元還是刺刀都無濟於事。人們需要的是國際關係民主化，是平等相待和合作共贏。但願希拉里和美國領導人能進一步適應時代的變遷，真正認識到，太平洋應該是太平洋人的太平洋。它不會、也不可能是美國的“家天下”。

（作者系中國國際問題研究基金會戰略研究中心執行主任）

責任編輯：張曉芳