“狼爸”回應體罰教育：我沒有妖魔化自己

畢業於暨南大學自稱是典型的老廣**認為“打”是家教的精彩部分，打是出於愛

“狼爸”有着幸福的一家。

“中國狼爸”蕭百佑的日程很滿，穿梭於各地為新書做宣傳，同時推廣自己獨特的教育理念。

一週前，蕭百佑和多位專家在一家電視台做節目的唇槍舌劍，引起轟動。蕭百佑推崇的懲罰式教育引發了廣泛爭論。其教育方法被媒體總結為“三天一頓打，孩子進北大”。

一些人挺他，因為孩子成功上了北大；更多的人不贊同他，甚至有媒體和專家説他“殘暴”；也有人説，蕭百佑將自我妖魔化，是為了新書的炒作；更有人將他和美國華裔“虎媽”並列。

22日蕭百佑接受了本報記者的專訪，對於社會上存在的種種質疑進行了一一回應。

“狼爸”語錄

1.12歲以前，體罰是必須的，可行的，因為他還沒形成完整的價值觀。

2.首先，孩子沒有心理準備時不要打他。讓孩子明白，打是因為他違背規矩。其次，絕對不用手打。身體互相之間的衝突是最傷感情的。所以我選擇用藤條，也就是雞毛撣子，有韌性，有彈性，傷皮肉不傷筋骨，又能讓他感覺到疼。這是專用的懲罰工具，絕對不用別的。第三，不説孩子不能聽的話，不講粗言濫語、市井痞話。

不相信沒有家長沒打過孩子

蕭氏家規十分嚴苛：“沒有零用錢，不許喝可樂，不能吹空調，不能隨便打開冰箱門。”只要孩子的日常品行、學習成績不符合要求，就會遭到體罰。

記者：有人説，你其實並沒有那麼嚴厲，是在刻意地妖魔化自己，是為了賣書？

蕭百佑：我不認為不是這樣的。大家對我有誤解。從出書到現在，我從來沒有妖魔化自己。“狼爸”的家教是一整套理念。打，懲罰式的教育，只是其中精彩的一部分。為什麼精彩？在大家都不敢面對這個問題的時候，我敢站出來負責地、理性地表達：家長有權而且必須對孩子進行懲罰式教育。但前提是12歲之前。

打不是全部，但（孩子）不打不成才。我是在面對大家説真話，這是從我自己孩子的成長經驗、從我教過的三十幾個孩子的實踐中得到的。

為什麼會有妖魔化的説法呢？是大家沒有經過調查研究，尤其是一些專家想當然的結論。所以才把這個變成一個突出的矛盾。從始至終，我都是很客觀很理性的。

我感謝媒體、網友，引起大家熱議是好事，大家出發點都是為了孩子。

記者：打孩子是整套教育理念裏不可缺少的一部分，是精彩的部分？

蕭百佑：我個人做事只説真話不説假話，否則就沒能力教好孩子。這件事，不是娛樂，不是八卦，是很嚴肅的教育問題。

我敢這麼説，我絕不相信有一個家長沒打過孩子。（記者稱自己的父親就從沒打過。）那是你和你的父親忘記了。比如，2歲小朋友不吃飯，如果父母沒有懲罰，沒有打罵過，這是假話，難道他們要勸你一個小時去吃飯嗎？

中國古有頭懸梁錐刺股、有岳母刺背、有孟母三遷，今有“狼爸”打兒。這是一脈相傳的。但是打，不同家庭有不同的打法。

記者：“三天一頓打，孩子上北大”這個説法是怎麼來的？

蕭百佑：很多人把我符號化了，不是妖魔化。我的書裏從來沒有説過“三天一頓打，孩子上北大”。這是羣眾總結的，而且總結對了。符號都是有象徵意義的。“上北大”，不是真指的上北大，而是成為被社會承認的有用的高精尖人才。“三天一頓打”，“三”本身在我們的文化裏就是個虛數。

記者：你説引起爭議是好事，但是現在輿論都很關注“打”這一部分，是否會忽略掉別的重要的東西？

蕭百佑：這樣確實不好。但如果説有錯，錯也在那些不經過調查研究就發言的專家。這段時間以來，當面或者別的方式質疑我的專家，沒有一個看過我的書，但有人卻用生硬的甚至是謾罵引起了非議。看完再批，我沒意見。但是他們沒看書就用“殘暴”這些莫須有的、語不驚人死不休的詞彙通過媒體快速地傳播出去。壞事引來了關注，但是壞事怎麼才能變成好事？所以，我要和媒體配合，把“中國狼爸”的教育理念推廣。