外媒：歐盟將會像蘇聯一樣解體嗎？

十年前已預言貨幣聯盟將“退化”

【德國《明鏡》週刊11月7日一期文章】題：歐洲的逐步解體副題：為什麼貨幣聯盟必然導致分裂（作者 哈佛大學教授尼爾·弗格森）

2000年3月我和同事勞倫斯·科特利科夫在美國《外交》雜誌上發表過一篇文章，議題是歐洲貨幣，聯盟的退化。我們寫道：“歷史上曾有過幾個自我解體的貨幣聯盟的例子，因為各國的支出政策無法同強制採用的共同貨幣協調一致。”我們還寫道，我們的研究結果提示，這個聯盟可能確實會退化，“不是在一夜之間，而是在今後10年之內”。

我們確定的時間並非不靠譜。事實上，共同貨幣在2010年就開始瓦解，即便這場危機在過去幾個月裏才惡化到如此嚴重的程度：有關它的消息甚至比美國的金融信息更搶風頭。

“退化”這個概念是我們經過深思熟慮後選中的。貨幣聯盟不穩定，因為各代人之間的平衡被打破：人口日益老齡化，同時歐洲社會揹負着慷慨的福利體制。即便沒有美國次貸市場引發的金融危機，貨幣聯盟必然也會退化，因為公共負債達到了國家無法承受的程度。

我們認為“退化”這個概念很合適，還因為我們本來就沒有看到歐元區在成立後還有解體的可能性。今天也是如此：像希臘這樣的小國退出貨幣聯盟的代價極其高昂，因為該國在一夜之間就無法進入國際資本市場。希臘退出貨幣聯盟將提高其他國家退出貨幣聯盟的可能性。如果所有弱小國家都退出貨幣聯盟，只剩下德國、奧地利、荷蘭、芬蘭和法國，那麼接下來的歐元升值將嚴重困擾這些國家的出口工業。因此沒有人能從共同貨幣的解體中獲益。這正是成員國政府今天在激烈爭吵中費盡力氣去修補貨幣聯盟的原因。

因此貨幣聯盟不會死亡，而會退化。但在我看來，對於歐盟的命運還有一個更為重要的認識：未來的歷史學家將把採用共同貨幣看作歐洲一體化努力的高潮。歐洲一體化是從60年前建立歐洲煤鋼共同體開始的。可以做出這樣一個論斷：恰恰是共同貨幣不可避免地引發了歐洲的分裂進程。不是所有歐盟成員國都加入貨幣聯盟，標誌着這個分裂進程的開始。

如果我們不理會歐元肥皂劇最後一個插曲的細節，我們就會斷定，歐洲分裂是雙線發展的：一方面，一些福利國家的危機在本國蔓延更快——這與其福利體系的規模有關。另一方面，與最初的許諾不同，採用共同貨幣並沒有使今天的歐洲勞動力市場更統一，而是比建立貨幣聯盟之前更分裂。

我在《文明：西方與其他國家》一書中提出一個論點：從1500年起，西方——這裏指的是歐洲及其後來的新大陸殖民地——憑藉一系列創新超過了其他文明。我把這些創新稱為“殺手級應用”。

·競爭：歐洲分裂成了大量君主國和共和國。相互競爭的團體（其中也包括現代企業的前身）在這些小國內爭奪政治影響力。

·法治國家／代表制度：在英語世界誕生了一種建立在保護私有財產和議會代表制度基礎上的理想的社會政治秩序。

·醫學：在19世紀和20世紀，幾乎所有重要的醫學進步都出現在西歐和北美。

·消費：工業革命發生在用技術提高生產率且對更好更便宜的產品（最先是棉布衣服）存在需求的地方。

·職業道德：西方社會首次把大規模密集型勞動和更高的節約率聯繫在一起，這使它們能夠不斷積累資本。

現在令人悲傷的現實是：世界經濟論壇關於全球競爭力的一份報告指出，恰恰在競爭、法制國家和勞動倫理等重要領域，歐洲根本沒有打成一片，而是漸行漸遠。