大學生調查水價上漲居民意見 與聽證會結論迥異

水價上漲引起各方關注

“電每度漲3分，水費也是大漲。除了工資，其他都漲得飛快。”12月4日下午，住在長沙井灣子的羅妹羣與鄰居週末閒談時，連聲感嘆。此前的11月25日，湖南省物價局批准了長沙市、岳陽市等地上調水價。根據批覆，長沙居民生活用自來水價格將調至1.31元/立方米，加上引水工程費、污水處理費、水資源費、垃圾處理費等費用，居民到户水價將由原來的1.88元/立方米上調至2.58元/立方米。漲價幅度高達近30%，這在長沙市民中產生了巨大震動。

根據《湖南省行政程序規定》的要求，涉及民生的重大決策必須經過聽證。因此，與眾多的價格調整活動一樣，長沙的水價上調也走過了這個流程。湖南紅網的報道稱，在2010年12月10日上午召開的聽證會上，針對長沙市的水價調整草案，30名參與聽證會的代表的最終意見是：27人贊同或原則贊同上調水價，3人不贊同或建議暫緩調整。在投出贊成票的27人中，有3人贊同或原則贊同上調9角/立方米的“方案一”（居民用水上調0.85元），24人贊同或原則上贊同上調8角/立方米的“方案二”（居民用水價格上調0.7元）。

同時，與會代表均贊同或原則贊同對居民生活用水實施“階梯式水價”。其中，5人贊同對4口之家及以下的住户，基礎用水量設定為13立方米；有25人贊同將基礎用水量設為15立方米。在這次聽證會上，垃圾處理費、引水工程費等也堂而皇之地進入了漲價的目錄單。由於絕大多數聽證代表都贊同政府提交的方案，長沙水價的暴漲也成了遲早的事。

聽證民意與大學生社調結論相悖

此次聽證會後的8個月，“鑑於水價大漲在市民中產生極大反響”，長沙一個大學生社團悄然開始了自己的調研活動。長沙理工大學學生社團“大禹之子”的負責人向記者介紹，此行的初衷是想了解長沙市可用水資源狀況，居民對水質的滿意度，以及市民對現行水價的評價；其方法與政府部門組織的聽證會不同，他們是通過走街串巷、登門拜訪、發放調查問卷形式，試圖瞭解居民對這種新政策的滿意程度，並總結長沙市實行該政策的可行性。

有着10多年曆史的“大禹之子”社團，因熟諳水利工作，足跡曾踏遍湘江上、中、下游和洞庭湖區，實地調研湘、資、沅、澧和洞庭湖等各大水系的水質水情，多次受到湖南省和水利部領導好評。此次的調研因直接關聯重大民生課題，該社團在2011年8月22日，派出了由水利學院師生共55人組成的強大隊伍，分成多個小組進入10個社區調查。“我們選擇的社區考慮了收入高中低層次的分佈，同時也注意到了各個縣市區的民意。”帶隊老師之一彭瓊英説，學生們在一週的調查中，都是採取直接進入社區訪談居民的方式進行的。其間，學生們分發了專門設計的調查問卷，白天蒐集民意後，晚上進行彙總整理，因此，調研結果的可信度很高。

然而，學生們在走訪了1000多户家庭後得出的結論卻顯示：長沙市民對水資源表示擔憂的僅佔調查總數的30.30%，大多數人對長沙市的可利用水資源比較樂觀。調查中，大部分市民表示，對政府提出的階梯式水價不瞭解，有些人甚至表示根本沒聽説過。對政府擬定的水價，有一半以上認為偏高。學生們發現，長沙市民用水大多數還是保持在22立方米以內，佔總數的53.20%。這意味着階梯性水價的基數可作適當調整。

“走了一圈，發現政府的想法與市民的觀念還有不小的距離。”調查隊員張睿、李少偉等人稱，他們覺得政府可以多設定階梯式水價的級數，從而有更多的區分度，同時，應對低收入居民實行低水價政策。

“聽證帝”、“聽證哥”、“聽證專業户”

學生的大規模調查結果與政府組織的聽證會上的代表意見迥異，引起了很多人的關注。湖南律師羅秋林認為，觀看了“大禹之子”社團的調研資料及學生的日記，他個人認為學生社團的調查較為真實可信，“一方面，他們沒有利益驅動，另一方面，走訪的社區和民眾記錄紮實。”

羅秋林留心了歷年來涉及民生的一些重大事項決策的價格聽證會，發現其中不少存在代表的公開性不夠、專業性程度偏低的情況，很多人是為了主辦部門實現目標而來，對要參加的聽證內容不瞭解，更無調查，往往隨聲迎合。“（他們）不懂財務，成本的構成哪些合理、哪些違規，都不知曉！既無心，也無力。”他説，按照《湖南省行政程序規定》的要求，像水電氣調價等與民生相關的重要調價事項，都必須進行聽證，而對於相關部門來説，為確保調價通過，則往往會採取一些措施。“有些聽證會的主辦方對聽證時間、地點、參與方式等常告知得不夠，往往只在報紙的小角登個公告就完事，之後你會發現聽證會上常常是一些熟悉的面孔。”

羅秋林所指的這類人士，在湖南坊間被戲稱為“聽證帝”、“聽證哥”。

2011年9月，湖南廣電總枱下轄的某電視頻道突然報道了一批歷年來“踴躍”參與各大聽證會的“聽證專業户”，引起輿論譁然，並於今年8～9月間在湖南的媒體上成為時髦話題。湖南紅網以《長沙現多名“聽證帝”：發錢的聽證來 沒錢的就不來》為題報道稱，37歲的聽證代表石愛偉過去7年來已經平安無事地參加了17次聽證會，甚至可能更多。而已經確定打破了石愛偉紀錄的是53歲的周正良，他承認自2002年以來參加了近20次聽證會。湖南省法制辦相關負責人甚至見過一個“專業户”，當時他試圖為全家五六口人都報名參加聽證。

有人還在當月舉行的長沙市市區新增客運出租汽車運力聽證會上，找到了至少4張“親切又熟悉”的面孔，引起網上一片怒罵。早先的報道中，石愛偉在一次天然氣調價聽證會上發言，他身上的條紋襯衫都成了網民調侃的話題。網友“時空之魚”發帖説，“聽證帝”石愛偉似乎從沒投過反對票，周正良近10年先後參加過近20次聽證會，對於聽證事項，“基本上是持同意的態度”，總是讚賞“決策部門在民生方面還是考慮得比較周全。”這些“常任代表”到底是政府信息公開、公民積極參與社會事務的有功之臣，還是聽證真正產生效力的“絆腳石”？

一位參加過幾次聽證會的匿名人士透露，長沙存在着一個“專門聽證”的羣體，“至少有好幾十人，經常參加聽證會。”有些“專業户”掌握了聽證會的套路：全國各地有那麼多聽證會，總有類似的主題，上網找找別人怎麼講的，然後拿來結合本地情況，什麼話題都能説點場面話。讓這些人積極報名參加的原因，除了個人展示的慾望外，每次參加聽證，主辦方給代表們補助的一筆數量不等的“車馬費”，或者叫“誤工費”，也是動力之一。

他説，有的“聽證專業户”會提前互相打探，“這個活動你會去嗎？這個活動有錢發嗎？”基本上是發錢的聽證會就參加，沒錢的就不來。有一次價格調整聽證會，一家燃氣公司提前將聽證代表請過去，開了一個預備會，“給了400元勞務費，後來聽證時又給了1000元。”他認為，這些人的生存空間在於一些聽證的主辦方往往意在作秀，而非求真。

聽證代表意見無法律保障力

羅秋林對記者説，我國目前的聽證活動中，除了聽證代表產生方式不透明、代表性不足、公開性不夠、專業性偏弱外，容易被人忽視的一個關鍵因素是：聽證代表意見無法律保障力。

他説，聽證會是一種具有民主性質的程序。在聽證活動中，各方利益代表從各自的立場出發，對有關問題表達意見，使決策機關能在傾聽不同意見的基礎上，權衡利弊之後作出決斷，這無疑是民主的體現。雖然我國《價格法》規定，價格聽證會不是價格決策會，不適用少數服從多數的原則和規定，政府價格主管部門掌握定價權。但是，作為限制政府濫用定價權的民主制度，政府價格主管部門在定價時應充分考慮聽證代表的意見，並對各方觀點進行回應，説明採納或不採納聽證代表意見的原因。從他掌握和了解的一些價格聽證會的結果來看，儘管聽證代表對價格上漲有不同意見，但查詢物價監督管理部門的公告，顯然沒有認真對待聽證代表在聽證會上的發言，由此凸顯出現行《價格法》和聽證辦法對聽證代表意見的法律保障之缺乏，價格聽證會的效力和功能自然會受到質疑。

他表示，“聽證帝”現象暴露了嚴重違規違法的逐利行為。聽證代表行使聽證權利，不能在此過程中獲得利益，這是聽證的純潔性或廉潔性的必然要求。但很多聽證機構給聽證代表相關費用，這是典型的行賄行為。聽證代表接受了聽證機構的賄賂，就難免產生“拿人手短、吃人嘴軟”的後果。“從現實來看，如果在重大決策中要了解真實的民意，與其被這些人誤導，不如找有公信力的社會團體開展客觀調查更可靠。”羅秋林説。