專家：美已有判例 中國漁民可赴美起訴康菲

蓬萊19-3油田溢油污染事故發生後,受到油污影響的中國漁民有無理由去美國起訴康菲石油?12月2日,在北京大學召開的環境公益訴訟中美研討會上,中外律師表示,到美國起訴渤海溢油事故的責任方,是一個值得嘗試和可以選擇的方案。理由是,美國是適用判例法的國家,而目前,美國已經有了類似的判例。

不過,與會學者也表示,我國不應該放棄主權性司法管轄。北京大學教授汪勁今天告訴《法制日報》記者,北京大學環境法中心和北京大學法治與發展研究院將把“建議中國法院不應放棄主權性司法管轄”等研究報告向全國人大、國家海洋局、環保部以及最高人民法院等有關機構提交。

卡利加諾案在美繼續審理

由秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人提起的訴西方石油公司一案,在美國的訴訟之路走得並不平坦。

北京中諮律師事務所律師夏軍在研討會上介紹,自上世紀70年代以來的30多年裏,美國石油巨頭西方石油公司,佔據秘魯北部亞馬遜原住民阿丘爾人居住地開採石油,並將大量有毒廢水、廢物排放到河流、土壤、熱帶雨林之中,不僅對魚類、農作物、野生動物造成傷害,而且致使當地原住民的健康和生計遭受嚴重影響。

2007年5月,以梅納斯·卡利加諾為首的25名秘魯阿丘爾人,在美國環保組織“地球權益國際”、“亞馬遜守護”及其律師的幫助下,來到美國加利福尼亞中心地區法院,根據該國普通法(即判例法)和外國人侵權法的規定,對西方石油公司及其秘魯子公司提起侵權訴訟。

按照慣常做法,被告美國西方石油公司提出了“不方便法院”的管轄異議,要求美國法院裁定該案退回到秘魯審理。2008年4月,一審法院裁定,此案應在秘魯起訴。原告秘魯阿丘爾人隨即提起上訴。

夏軍説,2010年12月6日,美國第九巡迴上訴法院撤銷一審法院裁定,確定此案在洛杉磯繼續訴訟。目前,阿丘爾人訴美國西方石油公司案重又回到一審法院審理。

受害漁民或可到美國起訴

夏軍説,秘魯阿丘爾人訴美國西方石油公司案在美國被稱為“里程碑式的人權和環境污染訴訟”。

他認為,由於美國是適用判例法的國家,參照阿丘爾人訴美國西方石油公司案,中國受害漁民或許也可以到美國起訴康菲石油。

研討會上,中外律師表示,由於康菲公司總部設在美國,而中海油又是在香港上市,美國的司法管轄權新案例,對香港也有參照意義,因此,到美國或香港起訴渤海溢油事故的責任方即康菲公司和中海油,是一個值得嘗試和可以選擇的方案。

但是,與會律師及學者同時也表示,我國不應該放棄主權性司法管轄。

北京大學公司法教授甘培忠認為,中海油和康菲之間的合作,屬於非法人契約型聯營關係。溢油污染出現在跨國普通合夥事業中,這兩家公司應該對外承擔互相獨立的共同賠償責任。

甘培忠説,中海油宣稱作業方承擔全部安全、環保責任,在法律上缺乏根據。法院不受理這起涉及央企的侵權訴訟,從根本上損害了社會的和諧穩定。“我們沒有理由放棄主權性司法管轄,逼迫溢油污染受害漁民去美國起訴。”甘培忠説。

夏軍告訴《法制日報》記者,在跨國公司環境侵權訴訟中,如果國內法院不受理案件,有可能導致“不方便法院”原則的排斥適用,成為外國尤其是美國法院介入和國際司法干預的理由,給本國帶來諸多被動。本報記者郄建榮

責任編輯：張淳