煙草研究副院長當選院士：研究成果疑為騙局

新增院士名單公佈後，中國工程院院士陳君石就想給中國工程院提意見。“院士是科技界最高學術稱號和最高榮譽稱號，他(她)的工作應該是利國利民的。一個建立在虛假命題上的研究者，一個幫助銷售死亡的技術人員，怎麼能當院士呢？”他告訴中國青年報記者，“煙草院士”的出現不僅是控煙失敗的表現，更是科技界的遺憾。

陳君石説的是謝劍平。謝劍平身為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，主攻方向號稱是捲煙“減害降焦”研究，以開發出“神農萃取液”而聞名。此前他已經兩次遞交院士申請，連番落選，這一次終於得償所願。但紅榜發佈之日卻波瀾陡起，中國疾控中心副主任、控煙辦主任楊功煥和打假人士方舟子等紛紛指出該結果的不妥。

對此，衞生部新聞發言人鄧海華在回答中國青年報記者提問時稱，院士的選舉衞生部無從置評，但是中國控煙履約工作確實任重道遠。

“他的研究就是一個騙局”？

吸煙和二手煙嚴重危害人民健康。目前，我國每年死於吸煙相關疾病者達120萬人。吸煙帶來的社會成本，已使煙草業的“淨效應”成為負值。因此，煙草控制成為民心所向、大勢所趨。然而，煙草企業卻不甘心退出舞台，不斷推出新花招、新把戲來蠱惑人們。降焦減害乃是其中之一。世界衞生組織幾年前就做過針對性的披露。

國際防癆和肺部疾病聯合會高級項目官員甘泉在接受中國青年報記者採訪時稱，上世紀50年代，西方捲煙公司推出了“低焦油”、“淡味”捲煙，其名稱來自於吸煙機器測試時輸送的焦油和尼古丁較低。“但這是煙草商故意設計了這些捲煙，在測試時釋放較低的焦油，但他們完全知道這些機器測試指標並不準確反映吸煙者實際接受的焦油和尼古丁。”1977年“萬寶路”公司內部數據顯示，煙民實際焦油攝入量比機器測試數據高3倍。

甘泉也曾親自做過相關實驗。他分析了中國成年男性吸煙者的尿液，並且比較了吸不同焦油含量捲煙的吸煙者噴出的煙草煙霧中的尼古丁副產品和致癌物質。結果表明，吸煙者尿液中發現的尼古丁副產品和致癌物質含量沒有因為所吸捲煙的焦油含量而有所不同。實際上，其中一種有害致癌物質(亞硝胺代謝物)含量反而隨着所吸捲煙焦油含量的下降而上升。

“市場上銷售的低焦油捲煙並不比普通捲煙危害低。吸煙者的補償方式是更用力地吸‘低焦油’捲煙。”他説。

楊功煥則對中國青年報記者表示，謝劍平的主要“貢獻”是探索有中國特色的捲煙“減害降焦”法，並引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研製開發“神農萃取液”。在神農煙科的網站上明確寫道：“低害捲煙的第一個充分條件永遠是消費者喜愛它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研製開發‘神農低害捲煙’的原則！這不是再明白不過了麼？他的研究就是一個騙局。只是為了推銷更多的煙草而已。”

她還注意到，“五葉神”品牌捲煙選用的“神農萃取液”。按照公開的數據，五葉神在1999年的銷量不到1000箱，在獲得此成果後，2001年達到1萬箱，2004年為13萬箱，銷售額30億元。連國家煙草專賣局局長姜成康都讚歎：一項技術救活了一個企業。“這是謝教授研究成果推廣的結果。”

方舟子在微博上列出了《煙草控制框架公約》條文：“煙草製品使用‘低焦油’等詞語屬於虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油捲煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油捲煙一樣。”對於謝劍平的創新研究——在捲煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，他更不留情面：“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了。”

服務納税大户就該在工程院授勳嗎

“煙草院士”爭議出來後，參與院士投票評選的魏復盛院士回應公眾的質疑稱：一、謝劍平研究“降焦減害”對控煙作用很大，他獲得過國家發明獎；二、煙草行業是我國的納税大户，煙草税收對國家建設有重要作用。從這一點看，國家還是需要煙草行業的，控煙是個逐步的過程，“降焦減害”是解決吸煙問題一個必經的階段。

對此，中國控煙協會副會長許桂華對中國青年報記者説，煙草行業的確是我國的納税大户，去年税利達6000多億元，從2000年至2010年間税利增長5.7倍。

“説到底，煙草業的每一分錢都是靠犧牲公眾健康獲得的。”他説。

此前，由楊功煥和清華大學教授胡鞍鋼共同牽頭的一項研究表明，雖然煙草製品能夠帶來鉅額利税和龐大就業，但是它造成的健康危害以及由此產生的經濟損失更大。“毫無疑問，煙草業是得不償失的黑色產業，現在哪怕僅僅從經濟角度算賬，也是如此。”楊功煥説，用煙草業是納税大户來證明謝劍平當選有理，明顯找錯了論據。

什麼樣的人才能當院士

在中國工程院的網站上有一封“致2011年新當選院士的信”。信中提到，“中國工程院要為國家經濟發展和社會進步作出應有的貢獻，關鍵是要建設一支素質高、學風正、品德優的院士隊伍”——繼續弘揚科學精神，以身作則，努力成為科學道德建設的模範，唯真求實，力戒浮躁，淡泊名利的身體力行者；在各方面嚴於律己，主動聽取並正確對待各種意見，自覺接受羣眾、單位和社會的監督。

在陳君石看來，“煙草院士”的出現顯然違背了上述原則和精神。降焦減害早已為國內外實驗和事實證偽，那麼，建立在這個基礎上的“功勳”，如同建立在黃沙之上。以此“功勳”博取院士之名，更是荒謬。他建議中國工程院慎重考慮公眾的意見。

另一位中國工程院院士、前衞生部長王隴德在接受媒體採訪時表示，謝劍平的當選，説明院士評審制度需要進一步完善。