人民日報談蘇聯解體20年：主動把握歷史的未來

12月25日，蘇聯解體整整20年。

蘇聯解體是20世紀最具震撼力的事件之一。印有五角星和鐮刀錘頭的紅旗在克里姆林宮上空悄然滑落，不僅割斷了一個大國苦難輝煌交織的歷史，也將世界推入“單極時代”。

“共產主義失敗了”，西方的市場經濟和民主政治是“最後一種統治形式”。人類社會的發展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。

美國學者弗朗西斯福山提出的“歷史終結論”，一時間成為西方乃至世界的主導哲學思維。

如果説一切歷史都是當代史，那麼國際關係史也是國家史。世界風雲變幻，中國人有自己的觀照。

對照1991年和2011年，我們找到這樣兩個“交集”：

中國會不會成為“下一個”？

社會主義陣營“老大哥”消失，西亞北非地區陷入動盪。儘管兩件事相隔20年，但是一些人探尋“傳導效應”的目光沒有變，把禍水引向中國的邪念也沒有變。

意識形態對立進一步凸顯。

無論是當年熱炒的“中國崩潰論”，還是今天的“不可持續論”，其最終指向都是中國的社會主義制度。干擾中國發展環境、壓縮中國戰略空間的小動作並未停歇。如果説有什麼不同，不過是花樣翻新而已。

蘇聯解體是一面鏡子，為我們觀察國際關係走勢，思考國家發展道路和人類社會歷史演進，提供了一個不尋常的視角。

解讀中國的發展有兩種方式。

一種是以西方設定的“終極目標”為框架，硬套中國活生生的現實。20年來，這一框架下的論調形形色色，大都曇花一現。一些西方人帶着希望與躁動觀察中國，總是為中國發展進程沒有按照他們預設的道路前行而失望。

西方的框架遠離中國的現實，輿論對有關中國的悲觀預測也越來越淡漠。但是，這些人恐怕還是要在希望與失望的交替反覆中折騰下去。在他們眼裏，停止折騰意味着放棄炫耀西方模式的優越感，放棄宣揚西方道路的理想和責任。

理解中國發展的另一種方式，可以從中國為什麼沒有走蘇聯老路、沒有發生西方所期待的變化入手。

中國的穩定發展不是天上掉下來的，它是中國堅持改革開放換來的。中國改革開放之所以能有今天的成功，恰恰是因為沒有聽信別人的誤導，在嚴峻的國際環境中走出了一條適合本國國情的發展道路。

今年是中國加入世界貿易組織10週年。為了全面融入國際經濟體系，中國的改革力度遠遠超過世界貿易組織其他成員國。改革是痛苦的，也是值得的。改革的收益終將高於付出的成本。改革開放30多年來，中國實實在在地嚐到了這個道理的甜頭。

只有堅持改革開放，才能不斷進步，才能破解發展進程中的難題。“改則進，不改則退”的觀念在中國深入人心。它既是一種執政理念，也是中國面向未來的一種生存方式。中國的體制優勢將在改革進程中得到充分發揮。

中國的發展實踐證明，歷史終結論不過是西方編織的一道夢幻彩虹。而人類社會發展的“終極目標”以及“單線性發展”模式，則是陳舊歷史哲學思維的新變種。

大發展大變革大調整的新時期，發展道路的選擇變得更加複雜，也更加多樣。

新舊體制轉型過程中問題不斷出現，制度創新的需求空前突出。世界各國面臨的共同問題是，由於社會經濟發展的不平衡，現有體制難以滿足民眾日益增長的訴求。

在西亞北非，求變革造成劇烈動盪；在西方國家，體制調整滯後引發嚴重不安。各國遇到的麻煩，背後大都有國際國內因素的交織作用。國際與國內因素從未像現在這樣密切互動。

世界格局呈現出向多極轉變的趨勢。多極並非只意味着新興大國的力量提升，更意味着新興大國的發展路徑多樣化。沒有發展路徑的多樣化，也不可能出現新興大國羣體性崛起。

這種羣體性崛起呈現出一種扇形的開放結構，沒有人能夠預測這個扇面打開後會有多麼寬闊。寬闊的扇面必然會給發展路徑、改革方式創造更多的選擇可能。

一個國家的穩定發展，取決於能否通過改革找到自己的路徑。而尋找這個路徑的主動性越強，折騰與反覆就會越少。

西亞北非動盪是蘇聯解體以來又一波多國羣體劇變。有西方人士斷定，這是全球尋求民主自由進程的延續。其言外之意，這個進程還沒有結束。

和蘇聯解體時不一樣的是，面對西亞北非變局，西方政治家和學者較少表現出驚喜，一些人還有明顯的壓力感。

革命時不需要太多複雜的選擇，或許只要有一腔熱血，就會痛痛快快地走向戰場。但是，總有一天要回到發展路徑的選擇上來，這個過程誰也繞不過去，而且越是想繞開就越是會麻煩纏身。

西亞北非國家的局勢演變，取決於內部各種力量的整合與協調，取決於能否在保持國家穩定前提下找到一條適合自己的發展道路。

西方國家仍在政治經濟等方面佔據優勢，這讓它們有實力對西亞北非國家發展進程施加自己的影響。更重要的是，西方有施加這種影響的強烈意願。

探討西亞北非局勢走向，更大的擔心也來自於此。在西方影響力的擠壓下，一些國家在發展理念、制度模式等方面可能找不到更好的參照。

人們不會忘記，前蘇聯地區國家在尋找發展路徑時也走過一段彎路，經歷過“照搬”的痛苦。原因之一，就是在如何應對外部影響問題上沒有保持清醒頭腦，受到西方“導演”的蠱惑。

西亞北非動盪的背後，同樣有西方導演的身影。一些時候，導演甚至藉助戰爭手段走到了前台。現實表明，西方在自身力量和影響力受到削弱情況下，就越是要拼力維護在發展路徑選擇問題上的主導地位。

走什麼路，怎麼走，不只需要勇氣，還需要耐心與智慧。西亞北非國家對發展路徑的選擇難度很大，不穩定局面可能還要持續一段時間。