佔領運動如何改變城市政府 - 彭博社

隨着塵埃落定，一些主要“佔領”營地的關閉，遺產的問題依然存在。在其核心，佔領華爾街是一個以地點為基礎的運動。在佔領城市公共空間作為抗議場所時，該運動對現行的城市治理模式提出了隱含的挑戰，而在這種模式中，地點是無關緊要的。幾十年來，城市官員和城市思想家都相信，城市必須迎合流動消費者和資本投資者的 whims，他們對任何特定地點的優點漠不關心，只會選擇提供最豐厚設施套餐的地方。全球各地的城市都認為自己被鎖定在零和競爭中，贏家將是那些實施最有利於商業和消費者的政策的人——從減税到區域激勵，再到城市服務的私有化。

這可能正是抗議活動的目的——挑戰城市政府不惜一切代價迎合流動資本的政策。佔領運動通過將地點置於其世界觀的中心，挑戰了城市對流動資本的依賴。在實際城市空間建立脆弱的帳篷城市並拒絕離開，佔領抗議活動嘲弄了城市官員所宣傳的流動性理念。更重要的是，他們隱含地倡導了城市地區是地方，與地方社區的身份緊密相連，而不是全球市場中的一次性產品。

彭博社城市實驗室新澤西交通局和美鐵列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元債務再融資紐約市學校校長銀行在聯邦調查中將離職為了説明，將佔領運動對特定公共空間的承諾與城市官員對這些空間的處理進行對比。在多年失去生意給郊區購物中心後，城市官員通過承諾在封閉的郊區缺乏的興奮和活力，吸引中產階級購物者回到城市市中心。同時，城市官員也清楚，吸引市中心空間的開放性和自發性也會引發與乞討者或精神病患者的不愉快遭遇。人們擔心，如果市中心地區被認為陰暗或威脅，流動的消費者將再次逃往郊區。城市通過依賴大多數非正式機制來處理這個問題，勸説不受歡迎的人士離開——例如，無法在上面睡覺的短椅子等等。然而，這種方法具有諷刺意味地反映了城市如何對待中產階級購物者和金融資本：他們都被認為是自由流動的，對特定地點漠不關心，他們是否留下或離開取決於是否給予他們合適的激勵和抑制。一張長椅和另一張長椅一樣好，因此乞討者會選擇他能睡的那一張；一個購物中心和另一個購物中心一樣好，因此購物者會選擇停車更方便且沒有乞討者的那個。然而，當個人或一羣人拒絕對特定公共空間表現出漠不關心時，這種邏輯就會崩潰，換句話説，當他們決定某個特定地點對他們的存在、身份或社區觀念至關重要時。當這種情況發生時，比如佔領抗議，或者在此之前，1991年一羣無家可歸者佔領紐約湯普金斯廣場公園時，非正式的警務策略不足以保護城市官員在公共空間中精心構建的消費者友好環境。相反，他們必須召喚防暴警察。城市官員非常清楚，防暴警察的幽靈本身可能會危及城市脆弱的形象，這些城市仍在從多年前的城市騷亂中恢復。這解釋了佔領抗議給城市領導者帶來的不穩定局面。但這畢竟可能正是抗議的目的——挑戰城市政府不惜一切代價迎合流動資本的政策。

照片來源：露西·尼科爾森/路透社