規劃者為何需要更加認真對待對《21世紀議程》的批評 - 彭博社

谷歌地圖/馬克·伯恩斯紐約時報在週末重新提起了與茶黨相關的反智能增長運動，實際上這場運動在過去幾年中一直在蓬勃發展。這甚至不是大西洋城市首次提及此事。

完全忽視“議程21”的人們很容易，這個名字在德克薩斯州被用來指那些相信一項非約束性的1992年聯合國行動計劃旨在幫助世界各國政府追求可持續性是一個龐大的城市規劃陰謀的源頭。這些人將聯合國的議程21解讀為一個國際陰謀，由你附近的市政廳實施，目的是將人類聚集到居住區，並將其餘部分留給動物，以滿足環境法西斯主義者及其自行車倡導者的要求。

規劃者不應迴避提供關於自由放任發展方式實際意義的課程。然而，考慮到可持續性作為一個概念在當今規劃圈中的普遍性確實構成了一種革命。自從復興的鼎盛時期以來，規劃者們沒有如此強烈的使命感（在後現代時代中是一種解脱）。而且，正如在那些日子裏，他們常常以一種緊迫感驅動的、我們知道這是正確的事情要做的理性來支持這一點。來自該領域內部的可持續性批評已經迫在眉睫，並且現在以激烈的方式強加給全國各地的規劃者。規劃者聲稱同時代表他們的地方，而他們卻產生了一大堆陌生的流行詞和街景圖像，這對那些害怕陰謀的人來説構成了一個悖論。這是相信陰謀存在的理由之一！

彭博社城市實驗室紐約市附近發生出軌事故後，NJ Transit和Amtrak列車延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元債務再融資紐約市學校校長銀行在聯邦調查中將離職達拉斯周圍出現了困難。全面的計劃改革已成為加蘭市的多年事務和選舉熱點。加蘭還已退出國際地方環境倡議理事會（ICLEI），這是茶黨指責傳播聯合國指令給地方官員的眾多非政府組織之一。

茶黨成員在北中德克薩斯政府委員會的經濟發展計劃“北德克薩斯願景”中看到了聯合國的滲透。在阿靈頓，一個未提及可持續性的“徒步和騎行系統總體規劃”已至少減半。羅維特和麥金尼的郊區也參與其中。

規劃者們忙於否認任何陰謀。這可能是必要的，因為美國規劃協會在其11月的備忘錄中指出，“議程21：神話與事實，”但否認往往不會產生更好的長期對話。更不用説，缺乏反思將是遺憾，因為這些事件反映了對財產權、規劃過程以及今天指導規劃的範式的深層保守關切。

以下我提供了三個想法，以便在更具建設性的對話中參與《21世紀議程》。

1) **全球公地的悲劇？**理解可持續性需要認識到個人行為的全球性和間接影響，這些行為表面上看是地方性和親密的。“全球思考，本地行動”激勵了許多人，但《21世紀議程》的參與者認為這使個人陷入了妥協的全球公地。令人恐懼的是，這打開了許多盈利或享受的活動應停止的可能性，儘管從未直接目睹其負面後果。

與其期待許多美國人拒絕他們的看法，規劃者可能更有必要對當前狀況表示更大的理解，這些狀況被《21世紀議程》的參與者和其他人視為自由市場條件（儘管這種理解可能不準確）。通過這樣做，規劃者可以探索市場如何幫助可持續性努力，比如當監管被指責為不持續做法的原因時，並將其回滾（以擴展自由的名義）作為優先事項。未能理解規劃如何更好地利用市場框架以尋求可持續性，或規劃努力如何用吸引保守派的語言表達，都是嚴重的錯誤。

2) **你在叫誰是共產主義者？**變化的人口結構和口味向開發商表明需要更密集的混合用途建築，監管者必須適應這一趨勢，但《21世紀議程》的參與者不喜歡看到這一點。因此，《21世紀議程》的參與者的另一個貢獻是強調許多保守派的選擇性——温德爾·考克斯、羅納德·烏特和蘭德爾·奧圖爾等人浮現在腦海中——在批評規劃活動時，規劃者不應迴避提供關於放任發展實際意味着什麼的課程。這並不意味着數英里數英里的獨立住宅和綠草如茵，因為這依賴於分區、聯邦抵押貸款保險、税收減免、公用事業補貼、徵用權以及涉及道路和水基礎設施的其他支出等等。

正如加蘭德市議員道格·阿薩斯所解釋的：“如果他們停下來思考他們所支持的實際上是這個非常嚴厲的監管系統……他們就不會支持它。”一些規劃基礎知識是必要的。

3) 實踐你所宣揚的：《21世紀議程》的支持者假設，城市化和郊區化的現狀模式是市場、個人財富和民主的獨佔產物，因此它是美國的。任何與該模式不相似的東西，因此都是不美國的，可能源自聯合國，聯合國似乎正致力於侵犯國家主權。這一點突顯了規劃者未能清晰溝通和參與地方知識的失敗。

採取一刀切可持續發展方法的規劃者招致了《21世紀議程》支持者的傲慢指控，他們認為這種傲慢只能在日內瓦找到。規劃者評估的問題往往連隨意觀察的家庭都看不見。再加上規劃者提出的來自遙遠例子的解決方案（俄勒岡州波特蘭是當前的熱門），《21世紀議程》的支持者認為願景和規劃與真正的地方感情毫無關係。他們對那些將陌生街景照片處理到私人財產上的重建市中心的願景感到反感。當他們看到一條煥然一新的主街的圖像時，他們並不覺得自己是其中的一部分——而且隨着不可避免的高租金，他們可能確實不會。

由於一個世紀以來不斷擴大的監管和應對它所需的規模經濟，達拉斯郊區所期望的重建不會由小型地方地產所有者主導。對抗是不可避免的，也許並不總是以如此奇幻的形式出現，但這是不可避免的。規劃者曾經歷過這樣的時刻：在重建的日子裏，衰敗是可以用科學準確性識別的。今天，規劃者正在尋找不可持續的做法來證明重建的合理性。當然，衰敗和不可持續的做法是問題，但規劃者可以通過明確指出對居民和企業造成的最直接傷害，關注地方解決方案，並且當然要放棄行話，從而避免衝突。