城市是否應該限制建築高度？ - 彭博社

路透社在本週的 大修復, 我們想知道城市是否應該放棄高度限制以改善密度。艾米莉·巴傑寫道：

在某個時刻——無論是在奧斯丁市中心還是在波士頓郊區的交通站附近——社區將耗盡多年前出於安全、連續性或美學而施加的建築高度限制下的房地產。那麼接下來呢？人們會放棄這些規則嗎？

…

這聽起來違反直覺，但作為可步行、以交通為導向的社區的一部分，更高的建築實際上可以幫助緩解擁堵。而且這些地方沒有理由變得醜陋。那些最好的鄰居的高樓在街道水平上並不感覺像高樓。它們被生動的零售、聯排別墅的前面或誘人的公共空間包圍。

評論者 彼得·麥克費林 同意，寫道低層建築可能和高層建築一樣令人疏離：

雖然這是真的，但在更高的發展水平上，更大的地面覆蓋率可能導致城市峽谷效應。華盛頓特區市中心，街區接連被精確建到高度限制的矮長方形建築填滿，令人疏離；奇怪的是，巴黎的許多地方也是出於同樣的原因。洛杉磯市中心1920年前的部分也是如此，嚴格遵循13層的高度限制。我在華盛頓中央商務區的北緣，馬薩諸塞大道西北工作。使這條街比華盛頓特區CBD的大多數街道更具吸引力的因素之一是建築高度的混合；這與許多物業被歷史保護有很大關係（在19世紀末/20世紀初，它曾是百萬富翁的街道，現在大多數豪宅用作大使館）。無論原因如何，結果比K街及其無盡的8層辦公樓更不令人疏離。

評論者 伊薩克·珀斯利 對良好的高層開發有一些想法：

許多人根本沒有接觸過良好的高層開發，有時在底部配有零售、餐廳和其他設施，以提供街道生活，並在社區中散佈小公園，以給人們一點緩解，避免峽谷效應。

我在芝加哥最喜歡的街道之一是北州立公園道。這條住宅街道有4-5層的排屋，旁邊是30層以上的住宅高層建築。由於樹木密集的樹冠覆蓋了街道，人們很少注意到建築之間的規模差異。樹木、修剪整齊的前花園和其他花壇為街道提供了足夠的緩解，並提供了人性化的尺度。當然，並不是所有社區都能這樣，但這表明高層開發可以做得很好。也許城市應該在高層建築的開發中要求某些街景改善和一些區域性的程序要求（即零售走廊、交通導向、口袋公園等），而不僅僅是限制建築高度。對於這種類型的開發，關鍵不在於規模，而在於質量。

但是評論者 生活城市 想知道高大的新建築是否比便宜的低層建築更好：

認為密度和高度是同義詞是一種錯誤的觀念。一些最密集的城市社區是中等高度的。新的高層建築從來沒有比現有住房便宜（除非有補貼）。這是一種學術神話，就像不符合實際的涓滴經濟理論一樣。

但是DonTishman警告説，更高的建築物意味着更高的成本。他寫道：

建造高層建築還有另一面。隨着建築物的高度增加，規範要求更高的標準。這增加了建築的成本，這些增加的成本從建築物高於三層開始。城市的分區法規的管理機構可以在決定未來居民是誰方面起到重要作用。

曼哈頓是一個典型的例子，平均一卧室公寓的月租超過$2,000。根據公認的管理標準，符合這一卧室公寓的最低年收入為$100,000。由於那裏的平均家庭收入低於$100,000，工作在曼哈頓的人中不到一半能夠負擔得起租金。這造成了交通問題，消除了步行的可能性等。一個解決方案是讓城市為平均收入家庭提供在這些昂貴公寓中居住的方式。兩種方式是直接補貼，或要求X%的單元供收入達到當地中位數特定百分比的家庭使用。然而，這將導致其他公寓的租金上漲。因為公寓業主必須賺取滿足其對貸款人和投資者的財務要求所需的淨營業收入。否則，公寓高層可能會違約業主對貸款人和投資者的承諾。

最後，來自Billwald的最後一句話：

我建議城市核心地區有一個特殊的税收結構。新建建築將按最大允許高度徵税。空置土地按評估價值的20%徵税，清空土地的税收將被免除，以換取城市將其用於迷你公園。這將提供更多的市中心開放空間，並且不會有投機性建築。

照片來源：法迪·阿爾-阿薩德/路透社