對於城市貧困者，居住流動的一個缺點 - 彭博社

路透社1994年，住房和城市發展部啓動了一項名為機會遷移的項目。其目標是通過提供居住流動性，改善生活在貧困社區（貧困率為40%或以上）的低收入家庭的就業、教育和健康。在接下來的三年裏，大約4200個家庭來自五個主要城市——巴爾的摩、波士頓、芝加哥、洛杉磯和紐約——被招募參與。

居住流動性的機會是通過抽籤決定的。一些家庭仍然留在他們當前的公共住房開發項目中。第二組家庭獲得了標準的第8節住房券。第三組家庭獲得的券只能用於低貧困社區的公寓——貧困率低於10%的地區。（獲得券的家庭沒有義務使用它們。）

彭博社城市實驗室紐約市附近發生出軌事故後，NJ Transit和Amtrak列車延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元的債務再融資紐約市學校校長班克斯在聯邦調查中將離職機會遷移的結果喜憂參半。2007年在期刊經濟學中發佈的社會結果摘要[PDF]發現，在抽籤後4到7年，獲得券的家庭居住在比未獲得券的家庭更安全的社區。新獲得的流動性也為成年人提供了心理健康益處，年輕女性不僅表現出心理健康益處，還表現出教育和身體健康益處。另一方面，研究人員報告稱經濟自給自足沒有變化，年輕男性甚至經歷了一些不利影響。

現在哈佛大學的克勞丁·蓋教授也在質疑該項目的政治影響。在《城市事務評論》的三月期刊中，蓋認為該倡議導致了“對參與者政治生活的意外後果。”蓋的分析發現，搬遷到低貧困社區的項目參與者的投票率顯著下降——這可能是由於社會關係緊張所致：

研究結果表明，居住流動性這一在抗擊貧困中廣受歡迎的工具，可能會削弱貧困美國人與政治系統之間的脆弱聯繫。

蓋檢查了2002年初選和2004年總統選舉的選民登記和投票數據。她比較了所有三個“搬遷機會”組的政治參與情況：那些“失去”彩票而留在原地的人，那些使用第8節券搬遷的人，以及那些搬入低貧困地區的人（以及那些獲得券但選擇不搬遷的人）。

她的分析沒有發現關於選民登記的負面影響，2002年初選的投票率普遍較低。但蓋確實觀察到，在獲得券的家庭中，2004年總統選舉的投票率明顯較低。對於所謂的“彩票贏家”，即搬入低貧困社區的成年人，投票率比“失去”彩票的人低19%，蓋報告稱：

由MTO [機會遷移] 示範引發的變化的淨效應是普遍降低了代金券接受者的政治參與，尤其是實驗代金券的接受者。…

總之，居住環境改善最顯著的羣體成為了在選舉政治中最不活躍的羣體。

由於該項目是隨機的，Gay有信心，遷移本身導致了選民投票率的下降。但究竟為什麼會這樣並不完全清楚。Gay對結果的解釋排除了某些“行政”困難，例如在新地區註冊投票（因為所有羣體的選民註冊是一致的）和尋找投票地點（因為多次搬家的家庭，因而需要找到幾個不同的投票地點，投票頻率仍與只搬一次的家庭相同）。

相反，Gay推測，投票率下降的主要原因可能是當一個貧困城市家庭遷移到高收入地區時發生的“社會破裂”。社區聯繫與政治參與密切相關，而新居民在 任何 社區中建立社會聯繫需要時間，對於那些社會經濟狀況與新鄰居不匹配的居民來説，這種困難可能更大。實際上，一項關於機會遷移家庭的 中期調查 [PDF] 發現，遷移到低貧困地區的家庭之間的社會聯繫緊張——以與朋友和在教堂花費的時間來衡量。

移動機會計劃的目標是對抗貧困，在許多方面它是成功的。對於許多參與者來説，居住流動性帶來了改善的鄰里安全、心理健康和教育。同時，蓋伊總結道，城市貧困人口在公共政策方面有很大的利益，因此政治參與“必須被視為解決貧困問題的一部分”：

在MTO示範中顯而易見的緊張關係——改善社會和經濟福祉的目標與政治參與的價值之間——是一個需要審視和解決的問題，而不僅僅是一個值得嘆息但可以忽視的麻煩。