詹姆斯·Q·威爾遜，《破窗理論》作者，去世，享年80歲 - 彭博社

Shutterstock國家最著名的城市理論家之一今天去世。詹姆斯·Q·威爾遜為社區警務創造了一個新的範式，將無序和城市衰退與犯罪聯繫在一起。

他有着卓越的學術生涯，曾在哈佛大學、加利福尼亞大學洛杉磯分校和佩珀代因大學任教。威爾遜，享年80歲，最近擔任波士頓學院憲法民主研究克勞夫中心的高級研究員。他在波士頓去世，那裏他正在與白血病作鬥爭。

彭博社城市實驗室新澤西交通局，阿美鐵道列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元的債務再融資紐約市學校校長班克斯在聯邦調查中將離職在他1982年著名的大西洋文章“破窗理論，”威爾遜寫道：“在社區層面，無序和犯罪通常是密不可分的，形成一種發展序列。社會心理學家和警察官員往往同意，如果一棟建築的窗户破了而沒有修復，其他窗户很快也會破。”

他呼籲一種新型的社區警務，“警察應該保護社區以及個人。我們的犯罪統計和受害者調查衡量的是個人損失，但它們並不衡量社區損失。正如醫生現在認識到促進健康的重要性，而不僅僅是治療疾病，警察——以及我們其他人——也應該認識到維護完整的社區而不讓窗户破損的重要性。”

在為這一立場辯護時，他描述了一種1970年代新澤西州的打擊犯罪策略。該項目要求警察步行巡邏他們的轄區。五年後，一項研究發現犯罪率並沒有下降，但居民感到更安全。威爾遜是這樣描述這一明顯矛盾的：

當犯罪率沒有下降——實際上，可能還上升時，社區怎麼會“更安全”？找到答案首先需要我們理解，公共場所中最常讓人感到恐懼的是什麼。當然，許多市民主要是因為犯罪而感到害怕，尤其是涉及陌生人突然暴力襲擊的犯罪。這種風險在紐瓦克和許多大城市中非常真實。但我們往往忽視了另一種恐懼來源——被無序的人打擾的恐懼。不是暴力的人，也不一定是罪犯，而是聲名狼藉、喧鬧或不可預測的人：乞討者、醉漢、癮君子、吵鬧的青少年、妓女、閒逛者、精神失常者。

步行巡邏的警察所做的就是在這些社區中儘可能提高公共秩序的水平。儘管這些社區主要是黑人，而步行巡邏的警察大多是白人，但警察的這種“維持秩序”功能得到了雙方的普遍滿意。

我們中的一位（凱林）花了很多時間與紐瓦克的步行巡邏警察一起走動，以瞭解他們如何定義“秩序”以及他們如何維持它。一個轄區是典型的：一個繁忙但破舊的區域，位於紐瓦克的中心，有許多廢棄建築、邊緣商店（其中幾家在窗户上顯眼地展示着刀具和直刃剃刀）、一家大型百貨商店，以及最重要的，一個火車站和幾個主要的公交車站。儘管該地區破舊，但街道上擠滿了人，因為這是一個主要的交通中心。該地區的良好秩序不僅對那些生活和工作在這裏的人重要，對許多其他人來説也很重要，他們必須在回家、去超市或工廠的路上經過這裏。

在這篇文章中，威爾遜還呼籲給予警察更大的自由度，以逮捕那些實施“可恥行為”的人：

對人們公平對待的強烈和可讚揚的願望讓我們擔心，允許警察驅逐那些根據某種模糊或狹隘標準被認為不受歡迎的人。日益增長且不那麼可讚揚的功利主義使我們懷疑，任何不“傷害”他人的行為都不應被定為非法。因此，許多監督警察的人不願意讓他們以唯一能做到的方式，執行每個社區迫切希望他們執行的職能。

我們認為，這種希望“去犯罪化”不“傷害任何人”的可恥行為——從而移除警察維持社區秩序所能施加的最終制裁——是一個錯誤。逮捕一個沒有傷害任何可識別的人的醉漢或流浪漢似乎是不公正的，從某種意義上説確實如此。但對一羣醉漢或一百個流浪漢無動於衷可能會摧毀整個社區。在個別案例中似乎合理的特定規則，在成為普遍規則並適用於所有案例時就沒有意義。它沒有意義，因為它未能考慮到一個無人照看的破窗户與一千個破窗户之間的聯繫。當然，除了警察之外的機構可以處理醉漢或精神病患者所帶來的問題，但在大多數社區，尤其是“去機構化”運動強勁的地方——他們並沒有這樣做。

在這篇文章發表後，全國各地的政策制定者尋求他的建議，步行巡邏和基於巡邏的警務成為常態。正如前波士頓警察局局長凱瑟琳·奧圖爾在2006年對《波士頓環球報》所説，“我們在波士頓不僅在那時接受了[破窗理論]，而且自那以後我們還在擴展它。”

但是這個理論有其批評者。芝加哥大學法學教授伯納德·哈考特和喬治城大學公共政策教授延斯·路德維希寫了一篇論文，認為1980年代和1990年代城市犯罪的下降並不是由於一種新型的警務，而是由於毒品氾濫。

他們認為 隨着可卡因的廣泛可得，價格下降，使得毒販重新考慮冒着生命危險犯罪的風險。他們還指出了HUD的數據，顯示從市中心搬到更安全社區的公共住房居民犯罪水平沒有變化。

“沒有確鑿的證據表明無序會導致犯罪[或]破窗警務會減少社區的嚴重犯罪，”哈考特在2006年對波士頓環球報説道。

照片來源：卡洛斯·巴里亞/路透社