拯救地鐵社論委員會的理由 - 彭博社

Shutterstock直到最近，當地的社論頁面在大都市地區幾乎壟斷了公開表達的意見。

哈佛大學尼曼新聞實驗室主任約書亞·本頓説：“沒有很多其他地方的人在説這是一個好的候選人，這是一個壞的候選人；這是好的政策，這是壞的政策。互聯網顯然結束了這種壟斷。如果説互聯網做得很好的一件事，那就是表達意見。”

雖然沒有科學的衡量標準來評估地方社論委員會的衰退，但行業整體趨勢是明確的：工作日的報紙閲讀人數從 1990年的6230萬下降到2010年的4340萬 - 下降了30%。第一次更多的美國人 現在表示他們主要在線閲讀新聞，而不是印刷版，內容聚合器如谷歌和社交媒體網站如臉書和推特在讀者與內容之間起着中介作用。

“比賽的可見性越低，社論的影響越大”從西雅圖到費城，大型都市日報承受着最大的痛苦。像 紐約時報 和 華爾街日報 這樣的報紙在全國觀眾中找到了相對的穩定，而小城鎮的報紙面臨的直接競爭較少。但大中型城市日報正在失去印刷廣告商和訂閲者，同時未能在網上彌補收入的短缺。

彭博社城市實驗室新澤西交通局和美鐵列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元債務再融資紐約市學校校長銀行在聯邦調查中將離職這場經濟危機使許多報紙在資源上捉襟見肘，無法應對過去半個世紀以來已經郊區化和碎片化的讀者羣，因此許多報紙重新思考了他們的社論頁面，以吸引地理上分散和在線的受眾。

2009年，亞特蘭大日報-憲法報停止發佈政治支持，無論是地方選舉還是全國選舉。該報的董事會長期以來一直倡導左傾和支持民權的社論聲音，而這一舉動，以及一些自由派聲音的移除，被廣泛視為試圖吸引更多保守的郊區讀者。

“我們聽到了讀者的聲音——我們也同意——你們不需要我們告訴你們如何投票，”編輯們寫道。

在一月，芝加哥太陽時報 宣佈它也將停止對任何選舉的支持，理由是希望顯得不偏不倚，以及互聯網上可用的意見數量。“我們開始懷疑本報或任何報紙對候選人的支持的價值，尤其是在如今眾多信息來源使得即使是普通選民也能比以往更好地瞭解情況的時代。”

但也許我們確實需要報紙來幫助我們決定如何投票，如果不是在全國選舉中，那麼至少在城市和縣議會等較低調的地方選舉中。去年夏天發佈的一份詳盡的聯邦通信委員會報告發現，傳統媒體在重要地方問題的報道上出現了令人擔憂的下降。儘管越來越多的城市公民正在轉向社區博客和郵件列表來填補這一空白，但這些論壇中可用的意見和分析的質量和數量差異很大。即使是最好的博主也往往專注於他們的寵兒事業，留下其他問題未被審視。

洛杉磯時報的社論仍然對地方問題和選舉產生影響，加州州立大學富勒頓分校的政治學教授拉斐爾·索嫩謝因表示，包括1999年成功通過的新城市章程公投。

“比賽的可見性越低，社論的影響就越大，”索嫩謝因説，他曾是兩個章程改革委員會之一的執行主任。“這對於西區的受過良好教育的選民尤其如此，他們在不確定時仍然非常關注時報的社論。”

儘管現在在線上有大量的政治意見，但許多地方編輯委員會在全國選舉中仍然有其作用。紐約時報的政治統計專家內特·西爾弗發現，曼徹斯特聯合領袖的總統初選支持歷來對共和黨候選人的投票份額產生了11個百分點的影響。誠然，如今更難以解開其他因素對某一波動的貢獻程度。實際上，紐特·金裏奇今年獲得了備受追捧的聯合領袖的支持，但僅以9.4%的選票獲得第四名。

“如果我們認為自己在影響人們投票給誰當總統，那我們就是生活在夢幻世界裏，”密爾沃基日報編輯馬丁·凱澤説。“當我們討論問題時，我們是有影響力的……提高了問題的可見性。”

例如，赫爾曼·凱恩在與日報編輯委員會的採訪中，對美國在利比亞干預問題的錄像中的笨拙反應，這讓他的競選受到了重創。凱恩後來稱這個痛苦的延續時刻為“強有力的停頓”。但他禁止了攝像機在隨後的會議中出現。

“結束後，我知道我們經歷了一些非常特別的事情，”凱澤説。“如果沒有視頻……我認為這根本不會成為大事。”

然而，日報和其他報紙一樣，不再相信自己聲音的絕對正確性，並試圖通過刊登外部人士的對立觀點社論來在社論頁面上提供意識形態平衡，這些社論與官方聲明並行。 費城詢問者去年夏天也開始這樣做。

凱澤認為這一舉動更多是試圖恢復舊城市媒體環境的喧囂感，那時兩份或更多的報紙提供尖鋭而不同的觀點，而不是複製互聯網的多聲部。

“實際上沒有理由只有記者，或者那些當了很長時間記者的人才能做到這一點，”費城日報的副編輯委員會成員多倫·陶西格説，描述該報的新 人民編輯委員會。

該報從全市居民中接受申請，併為他們的新公民委員會挑選了十名成員，這在地理、經濟、種族和政治上都是一個多樣化的橫截面。只有兩名是保守派——其中一名實際上自我認同為“怪人”——但這在左傾的費城中相當具有代表性。

人民委員會每月共同討論一個主題——槍支暴力，或新市議會的待辦事項——並對最終的社論進行投票。市長和一位前學區 superintendent 曾向該小組發言，他們還舉辦了一場關於槍支權利和槍支管制倡導者之間的辯論，然後 將視頻發佈到網上。

“我們的生存真的依賴於影響力，”社論頁編輯桑迪·謝伊説。但她表示，更大的問題是如何定義這種影響力。在 日報，被稱為人民報，目標是“幫助塑造和參與公共對話……這是我們能做的最酷的事情。進行關於一個城市的持續公共對話。”

人民編輯委員會也是一種不那麼光鮮的方式，以應對更小的員工規模。根據謝伊的説法，該報的實際編輯委員會現在只有“3.25”名成員。

與 詢問者不同，後者覆蓋了廣大的賓夕法尼亞州和南新澤西郊區，每日新聞是一份專注於城市範圍內的小報，受到費城工人階級的歡迎。它在新聞報道上超越了自身的實力，擁有備受推崇的普利策獎獲獎報道，而讀者來信和專欄作家則充滿洞察、憤怒、希望和無知——就像人們在費城的街角或酒吧凳上可能聽到的聲音。

“我們不是一個遙遠的批評者，”謝亞説。“我們認為自己是這個功能失調家庭的一部分。”

編輯委員會——傳統上是白人和富裕精英常規智慧的源泉——並不總是社會功能失調的最進步批評者。例如，洛杉磯時報在20世紀上半葉對工會非常敵視，並熱衷於捍衞洛杉磯的開放商店，以至於他們稱組織工人為“設計民粹主義者的工具”，這些人“追逐虛假的神靈”。在1910年，憤怒的勞動活動家實際上炸燬了 時報大樓，導致20名員工遇難。

在亞特蘭大——“太忙於仇恨的城市”——憲法的自由但高收入的編輯委員會認為種族隔離對城市的進步構成威脅，但拒絕，正如歷史學家馬修·拉西特所説，支持除了最温和的學校整合措施（公平地説，他們也對通過州立法機構的實際問題感到擔憂）並將貧窮的白人視為“白人垃圾”。

但無論是印刷還是在線，更多的參與可能無法增強本頓所稱的報紙“制度性制衡”的下降力量。

“編輯頁面受到關注，因為它們代表了一個真正強大的機構的意志，而這些機構如今的力量要小得多，”他説。“對於一個州機構來説，忽視一個愛發牢騷的博主是很容易的。”

照片來源：Qvist/Shutterstock.com