城市主義的混亂政治 - 彭博社

路透社例如，當進步主義者看到一個社區活動家與富裕開發商之間的鬥爭時，他們的本能是支持活動家，即使開發商真正想做的只是建造一座可以讓更多人居住、工作或購物的建築。實際上，絕大多數大城市居民在國家層面上對自由政治深感承諾，但在地方層面上，他們同樣樂於與尋求阻止變革的既得利益站在一起。

但是，房屋和辦公室是由富裕商人建造的這一事實不應分散人們的注意力。重要的問題是，美國家庭需要居住的房屋。如果空間稀缺，那麼窮人將無法負擔得起住房，低利潤的企業和初創公司也無法維持運營。實際上，稀缺本質上是反平等的。當沒有足夠的空間可供使用時，經濟上最弱勢的人最終會被出價更高的人擠出，無論收入的分配如何。 與此同時，儘管保守派談論小政府和自由市場，但在實踐中，該運動對廢除政府強制停車最低標準等問題表現出零興趣。意識形態鬥爭更多地集中在身份問題上，而保守派運動則強烈定位為反城市運動（見裏克·聖託姆週末的城市抨擊）以迎合追求一致性的郊區居民。 如果是為了遏制城市擴張或保護濕地，右翼可以聚集精力譴責過度的土地使用監管。但常規的停車補貼和對多家庭住宅的廣泛禁止並不會讓他們感到困擾。令人驚訝的是，即使在2010年選舉中出現了一波新的極右州長，他們中沒有一個將反密度土地使用監管的有意義改革列入議程。相反，當前的做法是削減鐵路和公共交通項目的支出。 現實是，美國人想要搬到城市核心區域。並不是所有美國人，也許甚至不是大多數美國人。但比目前居住在那裏的人要多。 這就是為什麼主要沿海大都市以及中西部低成本城市的核心市中心地區的住房如此昂貴。適當的政策回應是停止貶低公寓樓為貧民窟，並停止阻止開發商建造它們。人們絕對不應被“迫使”停止擁有和駕駛汽車，但沒有理由讓法規激勵這些活動。進步主義者和城市主義者需要超越對中央計劃的浪漫情懷，克服對商業和開發商的厭惡。保守派需要更加認真地對待自己的經濟理念，停止通過偏執和怨恨的視角看待所有變革提案。最後，喜歡抱怨“監管”和“繁文縟節”的兩黨政治家應該花一些時間關注經濟中紅 tape 和監管最普遍的具體領域。 最終的問題不是郊區是否值得被讚美或貶低。而是要認識到，從長遠來看，幾乎被迫的郊區化使大多數人，包括郊區居民，處於不利地位，因為這無謂地推高了成本，降低了經濟機會。