鄰里的持久影響 - 彭博社

ercwttmn/Flickr獨自保齡球, 羅伯特·普特南 描繪了美國社會資本的創傷性下降。評論員從 比爾·比肖 在 大分化 到 查爾斯·穆雷 在 分崩離析 中詳細描述了分裂我們社區的經濟、政治和文化力量的增長。

但羅伯特·J·桑普森的重要新書，偉大的美國城市：芝加哥與持久的鄰里效應，挑戰了社區衰退的普遍觀念。桑普森是一位城市社會學家，現任哈佛大學亨利·福特二世社會科學教授，他認為我們的社區仍然非常重要，我們的生活受到居住地的強烈影響。威廉·朱利葉斯·威爾遜 稱讚這本書為“社會科學家進行的最全面和複雜的實證研究之一。”

彭博社城市實驗室新澤西交通局和阿美trak列車在紐約市附近出軌後延誤紐約市養老金投資於前審計長公司管理的基金芝加哥市長尋求批准15億美元的債務再融資紐約市學校校長銀行在聯邦調查中將離職桑普森最近抽出一些時間討論支撐他理論的想法。

你的書有很多實證細節，並且理論驅動，但告訴我在全球化的世界中，地方仍然重要的最明顯跡象是什麼？

也許最明顯的跡象是地方在全球範圍內針對經濟不平等的許多近期抗議活動中的重要角色。從華爾街附近的祖科蒂公園到各地的“佔領”運動，抗議者佔據了具有象徵意義的特定地點。這些事件捕捉到了書中強調的一個更普遍和持久的過程——我展示了在過去三十年中，芝加哥的集體公共主張和公民參與在社區中高度集中。雖然有很多猜測認為互聯網改變了社會參與和社會運動，但我的數據和近期歷史表明，面對面的聚會在獨特的公共空間中仍然是激發熱情的源泉，提醒我們全球化是在地方生活的。

芝加哥被譽為偉大的復興城市。商業和藝術蓬勃發展，經歷了廣泛的投資、更新和紳士化，但在一張驚人的圖表中，你展示了1960年至2000年間其社區中貧困的顯著持續性。早期的人類學家和社會學家如奧斯卡·劉易斯會指出所謂的“貧困文化”。你對此持不同意見。請解釋。

“貧困文化”的倡導者通常將貧困的持續歸因於窮人自我挫敗的規範。結構性力量則處於次要地位。我認為文化和結構是密不可分的，結構處於主導地位。因此，雖然文化很重要——在這一點上劉易斯是對的——問題在於如何以及為什麼。

我的數據表明，窮人在道德上相當傳統。認為窮人的工作倫理薄弱也是一種神話，看看第一代移民在集中移民社區中投入的長時間工作就知道了。

儘管對主流價值觀的承諾和努力向上，但施加在貧困社區上的污名以及居民的嚴酷貧困是腐蝕性的，導致我所稱的“道德憤世嫉俗”和與關鍵機構的疏離，形成了衰退的循環。有能力的人搬走，導致進一步的憤世嫉俗和在被遺留下來的社區中加劇的“貧困陷阱”。

對陌生人的信任和利他主義——例如對心臟病發作受害者進行心肺復甦或在街上郵寄匿名失物信——被1960年就開始形成的集中貧困和隔離的程度所削弱。因此，初始條件確實很重要，啓動了一個強化機制。

儘管在20世紀末的政治變革和城市社會轉型以及21世紀初的城市化過程中，社區在相對經濟地位上仍然保持了顯著的穩定——無論是在底部還是頂部。因此，總的來説，雖然由貧困塑造的文化規範可能會持續或具有解釋相關性，但它們不能獨立於結構變化和社會經濟資源來考慮。

這本書的大部分內容以及你自己的大量工作都集中在城市犯罪上。在另一個令人震驚的圖表中，你展示了芝加哥社區中監禁率的“空間持續性”。是什麼導致了監禁和犯罪的這種局部持續性？

最近，人們對“羣體監禁”的國家現象產生了很大興趣。然而，羣體監禁也有地方性的集中，我們可以將其視為“懲罰的地點”。就像犯罪的地理集中性質一樣，少數社區承受着美國犯罪政策在羣體監禁實驗中的不成比例的重擔。例如，芝加哥的大部分地區，尤其是西南和西北地區，無論我們考察哪個時間段，都相對未受到監禁潮的影響，某些地區幾乎沒有人被送入監獄。相比之下，在芝加哥近西部和南中部地區，有一個密集且空間上相連的區域集羣，其監禁率遠高於犯罪差異所能解釋的水平。事實上，頂級非裔美國社區的監禁率是白人社區最高監禁率的40倍以上。這是一個令人震驚的差異，即使在社區層面的比較中也是如此——這是一種性質的差異，而非程度的差異。

男性失業率在主要是黑人社區中對犯罪和監禁的預測能力遠強於白人社區。監禁是“貧困陷阱”循環的一部分，這種循環在隔離和種族孤立的社區中表現得最為強烈。存在一種相互反饋——監禁將男性從家庭和更廣泛的社區中移除，這是一種破壞形式，同時失業男性又推動了監禁的“輸入”，從而強化了不利循環。因此，反直覺的是，監禁不僅通過使罪犯失去能力來減少犯罪，同時它似乎還間接增加未來的犯罪，通過鄰里反饋效應

過去一年見證了阿拉伯之春和佔領運動。你提到無序作為一種動態力量。請告訴我們一些關於無序在社區和城市中的角色和運作方式？

無序既可以是公民生活的表現，也可以是社區衰退的觸發因素。挑戰在於探究為什麼在某些情況下相同的無序元素被視為問題，而在其他情況下卻不是。通常讓人煩惱的公共場所的無序類型不是大規模抗議（這很少見），而是日常的事情，比如塗鴉、騷擾、公共飲酒和破碎的窗户。重要的不是“無序”本身，而是它是如何被感知的。

已故的彼得·德魯克曾説，自願組織和非營利組織將越來越推動知識經濟。你對非營利組織的關注幫助提供了社區和城市的社會、公共和經濟組織的粘合劑。許多城市主義者和*《城市》*的讀者在非營利組織工作，我相信他們會想聽更多關於這個話題的內容。

我們生活在一個日益組織化的社會中，這種現實在社區中也得以體現。非營利組織的密度增強了集體效能（例如鄰居相互照應）、集體公民參與和社區領導者之間的凝聚力。重要的不是任何特定類型組織的存在，而是社區的整體組織基礎設施。有時對任何一種組織（例如教會）的過度依賴可能會成為問題。令人驚訝的是，例如，芝加哥社區中的不信任和憤世嫉俗在信仰虔誠的社區中最高。儘管教會是民權運動的源泉，但僅靠教會顯然不足以滿足非裔美國社區或任何社區的需求。擁有多樣性和多種類型組織密度的社區似乎表現更好，創造了集體溢出或“連鎖”效應。

非營利組織可以在脆弱社區應對因近期經濟衰退而導致的止贖等負擔方面發揮重要作用。社區基礎組織是增強社區應對日常挑戰的集體效能的重要組成部分。雖然國家政策顯然至關重要，但非營利組織作為一種社會緩衝，可以決定哪些社區陷入衰退的惡性循環，哪些社區能夠自我振興。我稱這個過程為“組織的必要性”。

頂部圖片：ercwttmn/Flickr