快餐公司是否應該贊助奧運會？ - 彭博社

路透社也許漢堡和體育運動根本不搭配。雖然全球快餐帝國麥當勞剛剛在倫敦的奧林匹克公園建成了它的 最大門店，但國際奧委會現在也在質疑該公司是否適合成為世界最大體育賽事的贊助商。在 金融時報 的採訪中，國際奧委會主席雅克·羅格承認，關於將不健康快餐供應商作為奧運贊助商的做法存在一個“問號”，承認公眾對如今觀看重大體育賽事時不見垃圾食品廣告的感覺越來越稀少感到不安。

倫敦為夏季奧運會做好準備 查看完整報道 羅格的評論是在倫敦市議會最近通過的一項 針對麥當勞的動議 的背景下提出的，倫敦市議會是英國首都的主要治理機構。該動議由綠黨領袖珍妮·瓊斯提出，她在五月份獲得創紀錄的選票成為倫敦第三選擇的市長，該動議呼籲禁止與兒童肥胖相關的體育贊助商。動議的支持者指出，雖然在英國禁止針對兒童的不健康食品電視廣告，但白天的奧運會轉播中充滿麥當勞和可口可樂的標誌可能通過後門打破這一禁令。

彭博社城市實驗室《黑色神話：悟空》吸引了大量遊客前往偏遠的中國省份揭示區域規劃的隱藏力量，無論好壞對美國地方選舉官員的威脅正在上升，越來越多的工作人員辭職倫敦的超富豪逃離税收上升的威脅由於在比賽場館內不允許廣告，因此這實際上不應該發生，而該動議的影響力本來就有限——儘管有些 誤導性報道 來自 時代，倫敦議會缺乏實施其提議的真正權力。

這一舉動仍然突顯了英國對企業贊助的常常懷疑態度。直到最近，私人資金在支持藝術和文化方面總是屈居於政府資金之後，英國公眾對迎合大企業資金的態度比美國更加模糊。這種模糊有時會激發抗議和負面宣傳。上週末，參與倫敦文化奧林匹克的泰特現代藝術館因與英國石油公司的關係受到批評，當時抗議者將一根長達16米、重達半噸的 風力渦輪機葉片搬入畫廊的巨大入口大廳，並將其作為禮物留下。

麥當勞也在艱難的過程中瞭解到，英國可能是一個對企業推廣不友好的環境。在90年代，該公司在這裏捲入了其歷史上最糟糕的公關災難，當時它起訴了環境抗議者，涉及臭名昭著的 麥克利貝爾案，並發現其工作實踐和健康飲食的主張遭受了長時間的、痛苦的審查。

有證據表明，這種審查正在塑造麥當勞的工作實踐，至少在奧運會的聚光燈下是如此。屈服於倫敦奧林匹克委員會的壓力，該公司在春季同意在其四個奧林匹克公園的銷售點 僅使用英國雞肉。同樣，這些銷售點——包括一個可容納1500人的巨型場所——將使用75%的可回收材料，並將其無疑豐富的廢油轉化為生物柴油。

這令人鼓舞，儘管當你記得奧運觀眾在不離開奧林匹克公園的情況下沒有其他食物選擇時，這種鼓舞就顯得不那麼強烈。考慮到組織者建議持票者在活動開始前兩個半小時到達，以通過機場式的安檢（並且他們不被允許帶食物），這聽起來並不是一個有效的選擇。不管是否過於強硬，毫無疑問，這種獨家贊助協議帶來的資金是可觀的。但當批評甚至來自奧運合作伙伴時——我懷疑麥當勞和國際奧委會之間現在正在進行憤怒的電話交談——這種交易所帶來的公眾關注可能會越來越讓贊助商感到苦澀。

照片來源：Eddie Keogh/路透社